Inapoi la Cautare


în Cauza Strungariu împotriva României

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

    7. Prin decizia din 23 aprilie 2001, APAPS l-a concediat pe reclamant din cauza unei reduceri de posturi, în urma reorganizării APAPS. După concediere, pentru a-şi obţine carnetul de muncă, la data de 30 aprilie 2001, reclamantul a fost obligat să semneze un angajament care îi impunea să păstreze, după concedierea sa, confidenţialitatea asupra informaţiilor obţinute în timp ce a lucrat la APAPS.

    1. Acţiunea în anularea deciziei de concediere

    8. La data de 22 mai 2001 reclamantul a introdus o acţiune pentru a obţine anularea deciziei din 23 aprilie 2001. Prin sentinţa din 31 octombrie 2001, Tribunalul Timiş i-a admis acţiunea şi a dispus anularea deciziei respective, reîncadrarea reclamantului în postul său şi plata salariilor datorate pentru perioada 24 aprilie 2001 - 10 octombrie 2001.

    9. Conform legii române, această sentinţă nu putea forma obiectul unui apel, singura cale deschisă pentru contestarea sa fiind recursul. Prin urmare, APAPS a făcut recurs împotriva sentinţei. Prin decizia definitivă din 7 februarie 2002, Curtea de Apel Timişoara a confirmat soluţia adoptată de Tribunalul Timiş la data de 10 octombrie 2001.

    2. Cererile în vederea executării sentinţei din 31 octombrie 2001

    a) Plata sumelor dispuse

    10. La data de 29 noiembrie 2001 reclamantul a trimis la APAPS, prin intermediul unui executor judecătoresc, o scrisoare prin care a solicitat reîncadrarea sa în post, plata sumei dispuse de instanţă prin sentinţa ce trebuia executată, precum şi plata despăgubirii de 16.074.000 lei româneşti (ROL) pe lună, adică salariul său începând cu data de 11 octombrie 2001 şi până la reîncadrarea sa efectivă în post.

    11. La data de 15 mai 2002 APAPS a virat în contul reclamantului, executând sentinţa din 31 octombrie 2001, suma de 108.336.636 lei (ROL).

    b) Reîncadrarea reclamantului

    12. În urma unei adrese trimise de reclamant la data de 5 aprilie 2002 Comisiei parlamentare de anchetă a abuzurilor, APAPS a informat comisia despre imposibilitatea de a-l reîncadra pe reclamant din cauza lipsei de posturi vacante, însă a precizat că situaţia sa specială va fi luată în considerare imediat ce vor apărea posturi noi.

    13. La data de 9 decembrie 2002 reclamantul a primit o invitaţie telefonică din partea APAPS Bucureşti. A doua zi el s-a prezentat la APAPS şi i s-a oferit un post nou-creat la Bucureşti.

    14. Reclamantul a respins oferta din cauza distanţei dintre Timişoara şi Bucureşti, reamintindu-le reprezentanţilor APAPS obligaţia pe care o aveau conform sentinţei din data de 31 octombrie 2001 de a-l reîncadra în vechiul său post din Timişoara, şi nu la Bucureşti. Reprezentanţii APAPS i-au cerut apoi să renunţe la plângerea penală împotriva lui V.O. (paragraful 23 de mai jos) şi la prezenta cerere în faţa Curţii, ca o condiţie prealabilă pentru reîncadrarea sa în post. Reclamantul i-a informat că retragerea plângerilor sale nu va fi posibilă decât după o soluţionare amiabilă între părţi.

    Prin urmare, reclamantul a depus la APAPS, în aceeaşi zi, o nouă cerere de reîncadrare în postul pe care îl ocupa la data concedierii sale.

    15. La data de 20 ianuarie 2003 reclamantul a fost reîncadrat într-un post similar cu cel pe care îl ocupase înainte de concediere. Aşa cum reiese din extrasul de cont al reclamantului, la data de 4 aprilie 2003, APAPS i-a virat o sumă suplimentară în valoare de 73.894.793 lei (ROL), reprezentând salariile datorate pentru perioada 24 aprilie 2001 - 19 ianuarie 2003, mai puţin suma deja plătită la data de 15 mai 2002.

    16. Cu toate acestea, la data de 28 februarie 2003 reclamantul a depus la APAPS o nouă cerere de reîncadrare în post, în temeiul sentinţei din 31 octombrie 2001. Astfel, el a solicitat plata salariului datorat pentru perioada 10 octombrie 2001 - 20 ianuarie 2003.

<   1   2   3   >

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare