Inapoi la Cautare

DECIZIE 99 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 202 alin. (3) teza întâi şi ale art. 223 alin. (2) din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 03.06.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (03.06.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ionescu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 202 alin. (3) teza întâi
 şi ale art. 223 alin. (2) din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Alex Costinel Grecu în Dosarul nr. 17.637/231/2017/a1.3 al Tribunalului Vrancea - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 159D/2018.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens reţine, referitor la sintagma „gravitatea acuzaţiei“, criticată de autor, că proporţionalitatea - condiţie a luării măsurii preventive - decurge din condiţia necesităţii, legea instituind obligativitatea existenţei unui just echilibru între luarea unei măsuri preventive şi scopul urmărit. Face referire la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia, în ceea ce priveşte sintagma „gravitatea acuzaţiei“, trebuie realizat un examen riguros, atât abstract, cât şi unul concret, ce revine instanţelor naţionale. Or, jurisprudenţa naţională a statuat că, pentru lămurirea judecătorului de drepturi şi libertăţi, analiza trebuie să cuprindă, pe de o parte, examinarea naturii infracţiunii şi limitele de pedeapsă prevăzute de lege, iar, pe de altă parte, un examen concret cu privire la circumstanţele săvârşirii faptei, la persoana făptuitorului şi altele. Reţine că atât instanţa europeană, cât şi instanţele naţionale sau preocupat şi de lămurirea sintagmei „stare de pericol“, observând că aceasta are semnificaţia unei stări de pericol cu privire la o anumită situaţie ori cu privire la ordinea publică. În concluzie, apreciază că sintagmele criticate sunt clare, previzibile, având înţelesuri concrete, lămuritoare în jurisprudenţa europeană şi naţională.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 29 ianuarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 17.637/231/2017/a1.3, Tribunalul Vrancea - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 202 alin. (3) teza întâi ş
i ale art. 223 alin. (2) din Codul de procedură penală
. Excepţia a fost ridicată de Alex Costinel Grecu în soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Încheierii din 5 decembrie 2017, prin care, în baza art. 207 alin. (2)
 raportat la art. 348 alin. (2) din Codul de procedură penală
, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Focşani a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, autor al excepţiei, iar în baza art. 207 alin. (4) din Codul de procedură penală
, a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 30 de zile. În cauză, inculpatul, autor al excepţiei, a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de viol asupra unei persoane minore, respectiv fiica soţiei sale, prin întrebuinţare de violenţe.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, criticile autorului excepţiei privesc, în esenţă, lipsa de claritate şi de previzibilitate a sintagmei „gravitatea acuzaţiei“ în funcţie de care se analizează proporţionalitatea unei măsuri preventive privative de libertate şi pe care o consideră ca fiind lipsită de obiectivitate. Susţine că analiza proporţionalităţii unei măsuri preventive privative de libertate prin raportare exclusiv la „gravitatea acuzaţiei“, iar nu prin raportare la situaţiile descrise în art. 223 alin. (1) din Codul de procedură penală
, încalcă prezumţia de nevinovăţie şi dreptul la libertate al persoanei vizate de luarea acestei măsuri. Cu privire la art. 223 alin. (2) din Codul de procedură penală
, arată că sintagmele „starea de pericol“ şi „ordinea publică“ sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 1 alin. (5) din Constituţie
. În opinia autorului, sintagma „starea de pericol“ este necesar să exprime o stare de pericol concret şi efectiv. Or, atât timp cât adverbele „concret“ şi „efectiv“, ce trebuiau să califice substanţa pericolului, lipsesc din conţinutul sintagmei, această stare de pericol a ajuns să fie privită în practica judiciară ca fiind una eventuală, cu încălcarea supremaţiei legii. Totodată, susţine că sintagma „ordinea publică“ este lipsită de claritate şi de previzibilitate pentru cetăţeanul mediu, aceasta nefiind definită de legiuitor.

    6. Tribunalul Vrancea - Secţia penală opinează că dispoziţiile art. 202 alin. (3) teza întâi ş
i ale art. 223 alin. (2) din Codul de procedură penală
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.