Inapoi la Cautare

DECIZIE 933 /2010


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.11.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.11.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


    Prin Încheierea din 19 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 7.448/94/2009, Judecătoria Buftea a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Piramid Corporation" - S.R.L. din Ilfov cu prilejul soluţionării unei cauze civile având ca obiect o cerere de recuzare a unui executor judecătoresc.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine în esenţă că textul de lege criticat este neconstituţional, întrucât nu menţionează în mod expres cazurile în care un executor judecătoresc poate fi recuzat, ci face doar trimitere la dispoziţiile art. 27 din Codul de procedură civilă, care vizează judecătorii, deşi între cele două categorii socio-profesionale nu există identitate de situaţii. De asemenea, consideră că se încalcă liberul acces la justiţie, întrucât este îngrădită posibilitatea de recuzare a executorului judecătoresc pentru o atitudine partizană şi lipsită de profesionalism. În sfârşit, susţine că art. 10 din Legea nr. 188/2000 creează o inegalitate între poziţia părţilor în procedura de executare, creditorul având posibilitatea de a alege executorul care să instrumenteze procedura executării titlului, în timp ce debitorului i se răpeşte această posibilitate.

    Judecătoria Buftea consideră că art. 10 din Legea nr. 188/2000 nu contravine textelor din Constituţie invocate de autorul excepţiei. În acest sens, arată că, în situaţia în care una dintre părţile implicate în procedura de executare silită are motive de a considera că executorul judecătoresc manifestă o atitudine partizană şi lipsită de profesionalism, aceasta poate formula o cerere de recuzare, invocând una dintre situaţiile prevăzute de art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 şi 9 din Codul de procedură civilă. O atitudine partizană sau lipsită de profesionalism a executorului poate constitui motive de recuzare, dar acestea se încadrează în cele reglementate de dispoziţiile art. 29 din Codul de procedură civilă. De altfel, într-o asemenea situaţie, partea interesată are la îndemână şi calea procesuală a plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr. 188/2000, fiind astfel respectate accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare. Cât priveşte posibilitatea creditorului de a alege executorul care să instrumenteze procedura silită a titlului executoriu, instanţa apreciază că o astfel de prevedere nu este neconstituţională, întrucât titlul executoriu se înmânează doar creditorului şi acesta este singurul care poate solicita executarea silită. De altfel, art. 371^1 din Codul de procedură civilă reglementează în mod amănunţit competenţa executorului, atribuţiile acestuia şi diversele forme de executare silită, oferind părţii interesate acces efectiv la justiţie prin formularea contestaţiei la executare sau a altor cereri specifice procedurii, fiind astfel exercitat un control judiciar direct asupra oricărui act de executare îndeplinit de către executorul judecătoresc.

    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctul de vedere solicitat.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 10 noiembrie 2000, cu modificările ulterioare, dispoziţii potrivit cărora: "(1) Executorii judecătoreşti pot fi recuzaţi în cazul în care se află în una dintre situaţiile prevăzute la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 şi 9 din Codul de procedură civilă.

    (2) Executorul judecătoresc pentru care este cerută recuzarea poate declara că se abţine.

    (3) Partea interesată poate cere instanţei de executare recuzarea executorului judecătoresc imediat ce a aflat despre una dintre situaţiile prevăzute la alin. (1), dar numai până la încheierea executării silite. Încheierea instanţei prin care s-a încuviinţat ori s-a respins abţinerea, precum şi cea prin care s-a încuviinţat recuzarea nu sunt supuse niciunei căi de atac.

    (4) Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

    (5) Încheierea prin care s-a hotărât recuzarea va arăta în ce măsură actele îndeplinite de executorul judecătoresc recuzat vor fi păstrate."

    Autorul excepţiei consideră că aceste dispoziţii de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituţie: art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 24 alin. (1) referitor la dreptul la apărare şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi.

    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalităţii prevederilor de lege criticate, în raport cu aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentală şi faţă de susţineri similare.
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic