┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioana Marilena │- │
│Chiorean │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor
art. I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2017 pentru modificarea şi completarea
Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicată de Cabinet Avocat Băraş Ioan - Unitate protejată autorizată (U.P.A.) în Dosarul nr. 843/33/2017 al Curţii de Apel Cluj - Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 963D/2018 şi de Fundaţia Alături de Voi România în Dosarul nr. 4.406/2/2018 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 145D/2019. 2. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 8 octombrie 2020, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu, a avocatului Georgiana Raluca Trandafir, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, pentru Fundaţia Alături de Voi România, şi a consilierului juridic Daniela Popescu, cu delegaţie depusă la dosar, pentru partea Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale, şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când Curtea a conexat Dosarul nr. 145D/2019 la Dosarul nr. 963D/2018 şi, având în vedere cererea de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul dispoziţiilor
art. 57 şi ale
art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, a amânat pronunţarea pentru data de 3 noiembrie 2020, apoi pentru 4 noiembrie 2020 şi, ulterior, pentru 16 decembrie 2020, dată la care a pronunţat prezenta decizie. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele: 3. Prin Încheierea din 17 ianuarie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 843/33/2017, Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2017 pentru modificarea şi completarea
Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de reclamanta U.P.A. Cabinet Avocat Băraş Ioan în cadrul acţiunii în contencios administrativ formulate în temeiul
art. 9 („Acţiunile împotriva ordonanţelor Guvernului“) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, acţiune în despăgubiri însoţită de excepţia de neconstituţionalitate. 4. Prin Încheierea din 19 noiembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 4.406/2/2018, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2017. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de reclamanta Fundaţia Alături de Voi România în cadrul acţiunii în contencios administrativ formulate în temeiul
art. 9 („Acţiunile împotriva ordonanţelor Guvernului“) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, acţiune în despăgubiri însoţită de excepţia de neconstituţionalitate. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate în Dosarul nr. 963D/2018, autorul acesteia susţine că, prin modificarea adusă alin. (3) al
art. 78 din Legea nr. 448/2006, administraţia publică şi/sau agenţii economici cu capital de stat şi/sau privat, care au peste 50 de angajaţi, persoane fără dizabilităţi, care în vechea redactare a acestui text legal aveau interesul să angajeze persoane cu handicap, îşi pierd şi/sau sunt lipsiţi de interesul de a o face, respectiv, de a alege între a angaja o persoană încadrată într-o U.P.A. şi a plăti o sumă la bugetul de stat. În noua redactare a textului alin. (3) al
art. 78 din Legea nr. 448/2006, aceste persoane juridice de drept public sau privat sunt obligate fie să angajeze o persoană cu dizabilităţi, fie să plătească la bugetul de stat o sumă înmulţită cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap. Practic, niciun angajator nu va putea încadra în muncă şi gestiona în mod eficient activitatea unei/unor persoane cu dizabilităţi, fiindcă, în genere, având un handicap mediu, grav sau avansat, aceste persoane nu se pot deplasa la sediul operatorului economic, deoarece nici nu au pregătirea profesională necesară respectivului operator economic şi nici nu pot munci decât fie la domiciliu, fie într-un cadru organizat pus la dispoziţie de o U.P.A. unde îşi desfăşoară activitatea în mod organizat, în funcţie de tipul şi gradul de handicap, persoane cu dizabilităţi. 6. Se susţine că prevederile
art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2017, prin care s-a modificat alin. (3) al
art. 78 din Legea nr. 448/2006