Inapoi la Cautare

DECIZIE 892 /2012


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 35/1994 privind timbrul literar, cinematografic, teatral, muzical, folcloric, al artelor plastice, al arhitecturii şi de divertisment, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 1 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 35/1994


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 21.10.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (21.10.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


    Augustin Zegrean - preşedinte

    Petre Lăzăroiu - judecător

    Mircea Ştefan Minea - judecător

    Ion Predescu - judecător

    Puskas Valentin Zoltan - judecător

    Tudorel Toader - judecător

    Andreea Costin - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen Cătălina-Gliga.

    Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 35/1994 privind timbrul literar, cinematografic, teatral, muzical, folcloric, al artelor plastice, al arhitecturii şi de divertisment, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Cat Music" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 45.351/3/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 835D/2012.

    La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate, avocat Nicolae Viorel Dinu, din Baroul Bucureşti, cu delegaţie depusă la dosar, lipsind cealaltă parte, procedura de citare fiind legal îndeplinită.

    Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia şi depune note scrise la dosar.

    În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate extrinsecă susţine, în esenţă, că Legea nr. 35/1994, fiind una veche, a fost înlocuită prin Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, care reglementează mai clar obligaţia de a contribui cu o sumă la anumite organizaţii de creatori. În acest sens arată că în prezent există două reglementări paralele care se suprapun, fiind astfel nerespectate prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. De asemenea, invocă jurisprudenţa Curţii referitoare la obligaţia constituţională de a respecta legile, respectiv Decizia nr. 783 din 26 septembrie 2012 şi Decizia nr. 1.360 din 21 octombrie 2010, în care Curtea a reţinut că încălcarea acestei obligaţii are drept consecinţă nesocotirea art. 1 alin. (5) şi, implicit, art. 1 alin. (3) din Constituţie.

    Cu referire la critica de neconstituţionalitate intrinsecă susţine că, potrivit legii, impozitul este definit ca o contribuţie bănească cu titlu nerambursabil datorată bugetului de stat de către persoanele fizice şi juridice pentru veniturile pe care le obţin sau pentru bunurile pe care le posedă, or, în speţă, timbrul muzical care reprezintă o contribuţie stabilită în raport cu vânzările debitorului acestei obligaţii se califică drept un impozit. De asemenea, susţine că în sprijinul acestei calificări este şi faptul că în cazul nevirării la termen a sumelor încasate şi datorate cu titlu de timbru muzical se aplică penalităţi care se fac venit la bugetul de stat, situaţie proprie creanţelor bugetare. Faptul că veniturile aferente colectării unui impozit cu titlu de timbru muzical se fac venit la bugetul unor entităţi private contravine art. 16 şi 44 din Constituţie. Totodată, arată că există un conflict între Legea nr. 35/1994 şi art. 56 din Constituţie prin aceea că nu a existat o situaţie excepţională care să justifice impunerea unei asemenea sarcini fiscale şi prin faptul că se instituie un sistem ce permite anumitor entităţi de drept privat să impună o sarcină fiscală fără realizarea unui contraserviciu public.

    Mai arată că timbrele reglementate prin Legea nr. 35/1994 pot fi calificate şi ca taxe parafiscale, concept al doctrinei, nefiind cuprinse în legi fiscale, şi care se caracterizează prin faptul că au o altă destinaţie decât impozitele, respectiv beneficiarii acestora pot fi persoane juridice de drept public sau privat.

    Mai invocă şi practica judecătorească cu privire la obligaţia microîntreprinderilor de a plăti pentru sediul social o taxă lunară privind serviciul public de radiodifuziune şi televiziune, unde sa făcut distincţie în ceea ce priveşte plata acestor taxe între persoanele juridice beneficiare şi cele care nu au calitatea de beneficiar al serviciilor publice de radiodifuziune şi televiziune.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.