Inapoi la Cautare

DECIZIE 887 /2007


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. IX din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 19.09.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (19.09.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


    Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 1.155D/2007 la Dosarul nr. 673D/2007, care este primul înregistrat.

    Cauza fiind în stare de judecată, avocatul Societăţii Comerciale "Zyrcon Medical" - S.R.L. solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că soluţionarea contestaţiilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii se realizează de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în calitate de instanţă administrativă cu atribuţii speciale, care, potrivit Constituţiei, îndeplineşte o activitate jurisdicţională facultativă şi gratuită.

    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.

                          CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    Prin Încheierea din 8 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 569/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 266-291 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicată de Spitalul Clinic de Ortopedie-Traumatologie şi T.B.C. Osteoarticular "Foişor" din Bucureşti.

    Prin Încheierea din 24 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 482/33/2007, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. IX "Soluţionarea contestaţiilor" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Mecdru" - S.A. din Cluj-Napoca.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile legale criticate instituie o procedură jurisdicţională destinată a servi exercitării dreptului persoanei vătămate de a ataca actele unei autorităţi publice. Potrivit art. 52 alin. (2) din Constituţie, condiţiile şi limitele exercitării acestui drept, deci implicit procedura de soluţionare a contestaţiei împotriva actului administrativ vătămător, se stabilesc prin lege organică. Însă nici Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 şi nici Legea sa de aprobare nr. 337/2006 nu au respectat condiţiile constituţionale prevăzute pentru adoptarea unei legi cu caracter organic.

    Mai mult, în condiţiile în care Constituţia a consfinţit principiul potrivit căruia numai prin lege organică se pot înfiinţa instanţe specializate în anumite materii, constituirea unor astfel de complete apare ca fiind în evidentă contradicţie şi cu prevederile constituţionale ale art. 126 alin. (5) referitoare la interzicerea înfiinţării de instanţe extraordinare.

    Pe de altă parte, dispoziţiile art. 266-291 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 permit Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor să emită opinii în timpul judecăţii, fapt ce impietează asupra imparţialităţii actului de justiţie.

    Pe de altă parte, autorii mai arată că dispoziţiile cap. IX "Soluţionarea contestaţiilor" din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 reprezintă o majoră imixtiune a puterii executive în domeniul puterii judecătoreşti, fapt ce determină încălcarea principiilor constituţionale ale statului de drept şi separaţiei puterilor. Întreaga procedură de soluţionare a contestaţiilor împotriva procedurilor de atribuire a contractului de achiziţie publică şi a contractului de concesiune de lucrări publice şi de servicii reglementată de ordonanţa criticată limitează accesul liber la justiţie, la o instanţă independentă şi imparţială, şi nesocoteşte dreptul părţilor la un proces echitabil. Mai mult, atribuirea unor competenţe jurisdicţionale unui organ administrativ - Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, fără a respecta principiile şi garanţiile specifice instanţelor judecătoreşti, este de natură a înfrânge prevederile constituţionale cuprinse în art. 125 alin. (1) şi (2) şi art. 126 alin. (1), (2) şi (5).

    Pe de altă parte, deşi ordonanţa prevede dreptul persoanei vătămate de a face plângere împotriva deciziei pronunţate de Consiliu la instanţa judecătorească competentă, această plângere este calificată drept recurs şi constituie unicul grad de jurisdicţie reglementat. Or, în condiţiile în care Constituţia prevede dreptul de a exercita cel puţin o cale de atac împotriva hotărârii judecătoreşti pronunţate de instanţă, rezultă că dispoziţiile cap. IX din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 încalcă dreptul la un recurs efectiv şi, implicit, dreptul la apărare al părţilor.

    Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, fiind adoptată în temeiul şi cu respectarea dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, poate dispune într-un domeniu rezervat legii organice. Nu poate fi reţinută critica potrivit căreia prevederile legale care reglementează procedura de soluţionare a contestaţiilor în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor ar încălca dispoziţiile art. 126 alin. (5) din Constituţie, întrucât completele de judecată din cadrul Consiliului nu constituie instanţe judecătoreşti, în sensul determinat de Legea fundamentală, ci realizează o jurisdicţie specială administrativă facultativă.

    În ceea ce priveşte posibilitatea instanţei de contencios administrativ de a solicita Consiliului opinia asupra existenţei unei încălcări a legislaţiei în materie de achiziţii publice, aceasta operează doar în situaţia soluţionării unui litigiu având ca obiect acordarea de despăgubiri, fără ca, în prealabil, Consiliul să fi pronunţat o decizie în îndeplinirea atribuţiilor sale administrativ-jurisdicţionale.

    Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic