Inapoi la Cautare

DECIZIE 858 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 alin. (1) şi (3) din Codul penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 20.10.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (20.10.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia-Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Oana Cristina Puică│- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Răzvan Horaţiu Radu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 alin. (1)
 şi (3) din Codul penal
, excepţie ridicată de Alen Daniel Moisin în Dosarul nr. 257/197/2016 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 14D/2017.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, şi anume Decizia nr. 689 din 7 noiembrie 2017
.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 15 decembrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 257/197/2016, Curtea de Apel Braşov - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 alin. (1)
 şi (3) din Codul penal
. Excepţia a fost ridicată de Alen Daniel Moisin cu ocazia soluţionării apelurilor formulate într-o cauză penală având ca obiect tragerea la răspundere penală pentru săvârşirea unor infracţiuni de şantaj, prevăzute şi pedepsite de art. 207 alin. (1)
 şi (3) din Codul penal
.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 207 alin. (1)
 şi (3) din Codul penal
 încalcă principiul legalităţii, egalitatea în drepturi, legalitatea incriminării şi a pedepsei, precum şi condiţiile restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, întrucât termenul „constrângere“ şi sintagmele „folos nepatrimonial“ şi „folos patrimonial“ sunt lipsite de claritate, precizie şi previzibilitate. Astfel, arată că prevederile art. 194 din Codul penal din 1969
, care reglementau infracţiunea de şantaj, nu distingeau în funcţie de natura folosului urmărit, în timp ce, potrivit dispoziţiilor art. 207 alin. (3) din Codul penal
, fapta de şantaj este sancţionată mai aspru atunci când este comisă în scopul de a dobândi în mod injust, pentru sine sau pentru altul, un folos patrimonial. Dispoziţiile de lege criticate nu definesc însă sintagmele „folos nepatrimonial“ şi „folos patrimonial“. Totodată, consideră că legiuitorul nu are competenţa constituţională de a reglementa infracţiuni într-o manieră care să consacre o disproporţie vădită între importanţa valorii sociale care trebuie ocrotită şi cea care trebuie limitată, întrucât, în caz contrar, s-ar ajunge la nesocotirea acesteia din urmă. Susţine că dispoziţiile de lege criticate, care incriminează o faptă ce contravine libertăţii persoanei, creează o disproporţie sub aspectul sancţionării, în funcţie de natura nepatrimonială sau patrimonială a folosului urmărit prin săvârşirea infracţiunii de şantaj.

    6. Curtea de Apel Braşov - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât dispoziţiile de lege criticate îndeplinesc condiţiile de previzibilitate, în sensul jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului. Consideră că destinatarii legii penale nu au nicio dificultate în a se conforma exigenţelor acesteia, termenii „folos“, „injust“, „patrimonial“ şi „nepatrimonial“ fiind clari, întrucât înţelesul este uşor de cunoscut prin accesarea unui dicţionar al limbii române în situaţia în care nu cunosc deja aceşti termeni, care sunt extrem de uzitaţi în vorbirea curentă.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.