Inapoi la Cautare


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu     │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria         │- judecător       │
│Pivniceru          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ingrid Alina Tudora│-                 │
│                   │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 85/2006
 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de apelantul Comitetul Creditorilor Debitorului Telemaco Invest - S.R.L. prin Evoluzione - S.R.L. în Dosarul nr. 6.894/3/2018 (număr vechi 2.371/2018) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a civilă. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 207D/2019.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că din partea Comitetului Creditorilor Debitorului Telemaco Invest - S.R.L. prin Evoluzione - S.R.L. au fost depuse la dosar concluzii scrise, prin care se solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 85/2006
.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, context în care apreciază că nu poate fi reţinută critica formulată din perspectiva încălcării dispoziţiilor art. 21 din Constituţie
, întrucât instituirea unor termene prin prevederile de lege criticate are ca scop tocmai o bună înfăptuire a justiţiei şi asigurarea stabilităţii circuitului civil.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    5. Prin Încheierea din 14 decembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 6.894/3/2018 (număr vechi 2.371/2018), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 81 alin. (1) din Legea nr. 85/2006
 privind procedura insolvenţei. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de apelantul Comitetul Creditorilor Debitorului Telemaco Invest - S.R.L. prin Evoluzione - S.R.L. cu prilejul soluţionării apelului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 4.080 din 26 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a civilă în contradictoriu cu Telemaco Invest - S.R.L., prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Bucureşti SPRL şi Nusco Imobiliara - S.R.L., într-o cauză civilă având ca obiect o acţiune în anulare, întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 85/2006.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că reglementarea criticată, care stabileşte că acţiunea în anularea actelor juridice frauduloase se introduce „în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin. (1) lit. b)
, dar nu mai târziu de 16 luni de la data deschiderii procedurii“, este neconstituţională în măsura în care termenele se aplică şi în cazul în care debitorul, prin reprezentanţii acestuia, s-a sustras de la obligaţia impusă de lege de a depune documentele contabile ale societăţii, precum şi documentele privind gestiunea averii societăţii la cererea administratorului judiciar. Arată că atât timp cât debitorul nu a predat documentele societăţii către administratorul judiciar, nici administratorul, dar nici creditorii nu au cum să ia cunoştinţă de existenţa unor acte juridice ale debitoarei prin încheierea cărora s-a urmărit fraudarea intereselor creditorilor. Într-o astfel de situaţie, stabilirea unui termen maxim de 16 luni de la data deschiderii procedurii insolvenţei pentru formularea unei acţiuni în anularea actelor juridice frauduloase este neconstituţională şi contravine art. 21 din Constituţie
.

    7. Arată, de asemenea, că Legea nr. 85/2006
 nu prevede o sancţiune care să fie aplicată debitorului în cazul în care acesta nu se conformează obligaţiei de a preda administratorului judiciar documentele societăţii. Or, dacă ar fi fost prevăzută o sancţiune, debitorul ar fi fost constrâns să le depună şi să îşi îndeplinească obligaţiile la timp, astfel încât să se poată lua cunoştinţă la timp de actele încheiate în frauda creditorilor. În acest context, autorul excepţiei consideră că singurii sancţionaţi în această împrejurare sunt creditorii, prin imposibilitatea de a mai beneficia de o protecţie legală efectivă împotriva relei-credinţe a debitorului. Învederează, totodată, faptul că sancţiunea decăderii din dreptul de a formula o acţiune în anularea actelor juridice frauduloase din culpa debitorului este o măsură nejustificată şi disproporţionată, iar legea insolvenţei nu prevede o protecţie efectivă pentru creditori în cazul în care debitorul se sustrage de la obligaţia de a depune documentele contabile, ba, mai mult, prin termenul instituit, cei sancţionaţi sunt creditorii, aşa cum s-a întâmplat, de altfel, şi în cauză.

1   2   >

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati

Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici