Inapoi la Cautare

DECIZIE 816 /2006


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 98 alin. 2 din Codul silvic


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 19.09.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (19.09.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    Prin Încheierea din 26 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 1.265/2006, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 98 alin. 2 din Codul silvic, excepţie ridicată de Nicolaie Hauca în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că proprietatea privată este ocrotită şi garantată de către stat, recunoscându-se dreptul proprietarului de a dispune de ceea ce îi aparţine, inclusiv vegetaţia forestieră. Aşa fiind, reglementarea cuprinsă în textul legal criticat vine în contradicţie cu principiul constituţional enunţat.

    Judecătoria Câmpulung Moldovenesc opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dreptul de proprietate privată asupra fondului forestier nu poate fi exercitat decât în limitele legii. Respectarea riguroasă a normelor ce vizează exploatarea fondului forestier este necesară pentru prevenirea tăierilor masive de arbori şi a despăduririi terenurilor, care ar avea consecinţe grave asupra mediului înconjurător şi asupra sănătăţii populaţiei. Tocmai aceste interese impun incriminarea şi sancţionarea faptelor prevăzute în textul de lege criticat, chiar dacă acestea sunt săvârşite de proprietarii terenurilor forestiere.

    Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizată, iar legiuitorul este îndreptăţit să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor acestui drept, în aşa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu cele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel limitări rezonabile în valorificarea acestuia ca drept subiectiv garantat.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 98 alin. 2 din Codul silvic, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 8 mai 1996, care au următorul conţinut:

    "Furtul de arbori doborâţi sau rupţi de fenomene naturale, ori de arbori, puieţi sau lăstari care au fost tăiaţi ori scoşi din rădăcini, cu sau fără drept, din fondul forestier naţional sau de pe terenurile cu vegetaţie forestieră prevăzute la art. 6 [...] se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendă." (alin. 1)

    "Dacă fapta a avut ca urmare o pagubă în valoare de peste 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani." (alin. 2)

    Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (1) şi (2) referitoare la garantarea şi ocrotirea dreptului de proprietate privată în limitele stabilite de lege.

    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, potrivit art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituţie, conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, iar conform alin. (7) al aceluiaşi text constituţional, "dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinătăţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului".

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic