10. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. 11. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 337 cu denumirea marginală Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice din Codul penal, care au următorul conţinut: "Refuzul ori sustragerea conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autorităţii competente, aflat în timpul desfăşurării probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenţei unor substanţe psihoactive se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani." 12. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării legii şi a Constituţiei, art. 20 referitor la Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil şi art. 73 alin. (3) lit. h) referitor la reglementarea prin lege organică a infracţiunilor, pedepselor şi regimului executării acestora, precum şi dispoziţiile art. 7 referitor la "Nicio pedeapsă fără lege" din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. 13. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate incriminează refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenţei unor substanţe psihoactive. Aceasta a fost impusă de raţiuni ce ţin de siguranţa circulaţiei rutiere, fiind o incriminare-obstacol prin care este sancţionată nerespectarea unor reguli de circulaţie, în scopul preîntâmpinării unor grave vătămări ale valorilor sociale protejate (de exemplu: pierderi de vieţi omeneşti, vătămări ale integrităţii corporale şi ale sănătăţii persoanei, precum şi distrugeri de valori materiale). 14. Raportat la critica autorului excepţiei, Curtea constată că argumentele avute în vedere în momentul pronunţării
Deciziei nr. 732 din 16 decembrie 2014 vizează momentul prelevării mostrelor biologice şi nu sunt aplicabile mutatis mutandis şi în cauza de faţă, deoarece dispoziţiile art. 337 din Codul penal incriminează sustragerea sau refuzul de la prelevarea acelor mostre neavând importanţă din perspectiva clarităţii reglementării dacă ulterior s-ar putea dovedi că îmbibaţia alcoolică a conducătorului auto era sau nu sub limita legală. 15. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al
art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Vilmos Bucătariu în Dosarul nr. 856/305/2015 al Judecătoriei Sfântu Gheorghe - Secţia penală şi constată că dispoziţiile art. 337 din Codul penal sunt constituţionale în raport cu criticile formulate. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Sfântu Gheorghe - Secţia penală şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunţată în şedinţa din data de 17 noiembrie 2015. PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE AUGUSTIN ZEGREAN