Inapoi la Cautare

DECIZIE 784 /2008


referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 27.02.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (27.02.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

                             CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    Prin Încheierea din 2 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 436/327/2008, Judecătoria Tulcea a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului.

    Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Servicii Publice" - S.A. din Tulcea într-o cauză civilă având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, care stabilesc contravenţii şi sancţiuni contravenţionale pentru nerespectarea obligaţiei de solicitare şi obţinere a actelor de reglementare, conform prevederilor legale, în termenele stabilite de autoritatea competentă pentru protecţia mediului sunt neconstituţionale prin aceea că situează această autoritate mai presus de lege, nu se conformează obligaţiei constituţionale a statului de a asigura exercitarea dreptului la un mediu înconjurător sănătos şi echilibrat ecologic, înfrâng dreptul părţilor la un proces echitabil, precum şi principiul de înfăptuire a justiţiei, potrivit căruia aceasta este unică, imparţială şi egală pentru toţi.

    Astfel, se arată că dispoziţiile legale criticate deschid calea unor abuzuri din partea autorităţii competente pentru protecţia mediului deoarece aceasta are atribuţii de control şi de sancţionare a persoanelor fizice şi juridice pentru anumite contravenţii în legătură cu completarea documentaţiei necesare privind activităţile de sistare/încetare sau depozitare a deşeurilor, în condiţiile în care aceeaşi autoritate are obligaţia de a solicita informaţii şi documente suplimentare pentru emiterea avizului de mediu, legislaţia în materie nu prevede un termen în care autoritatea are obligaţia să elibereze acele documente, iar persoana fizică/juridică este sancţionată tocmai pentru inexistenţa acelui aviz, ce trebuia obţinut într-un termen stabilit de aceeaşi autoritate. Astfel, este încălcat dreptul părţilor la un proces echitabil, deoarece autoritatea poate sancţiona tocmai pentru inacţiunea sa sau pentru că are dreptul discreţionar de a stabili care este documentaţia completă pentru emiterea avizului de mediu. În plus, actele normative în acest domeniu al protecţiei mediului nu asigură, în succesiunea lor în timp, o corelare a termenelor în care se solicită actul de reglementare, respectiv avizul de mediu, oferind astfel privilegii autorităţii competente pentru protecţia mediului şi încălcând principiul potrivit căruia justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi.

    Judecătoria Tulcea apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată deoarece prin corelarea legislaţiei în materie rezultă că revine instanţei de judecată misiunea de a verifica inclusiv respectarea dispoziţiilor legale în materie de autoritatea competentă pentru protecţia mediului, atunci când este sesizată cu o plângere contravenţională din partea persoanei fizice sau juridice sancţionate contravenţional, în temeiul prevederilor legale criticate.

    Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

    Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului sunt constituţionale. Acestea reprezintă tocmai valorificarea în plan legislativ a prevederilor art. 35 alin. (2) din Constituţie, invocate, care conţin prevederi ce se aplică în mod egal tuturor celor aflaţi în ipoteza normei legale, fără privilegii şi fără discriminări, nu înlătură posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa justiţiei şi de a se prevala neîngrădit de toate garanţiile pe care le presupune dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi nici nu aduc atingere principiului consacrat de art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală, potrivit căruia justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

                             CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.196 din 30 decembrie 2005, modificate prin art. I pct. 46 din Legea nr. 265/2006 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 586 din 6 iulie 2006. Dispoziţiile art. 96 alin. (2) pct. 1 au următorul conţinut: "(2) Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la 5.000 lei (RON) la 10.000 lei (RON), pentru persoane fizice, şi de la 30.000 lei (RON) la 60.000 lei (RON), pentru persoane juridice, încălcarea următoarelor prevederi legale:

    1. obligaţia persoanelor fizice şi juridice de solicitare şi obţinere a actelor de reglementare conform prevederilor legale, precum şi a acordului de import/export şi a autorizaţiilor privind organismele modificate genetic, conform prevederilor legale, în termenele stabilite de autoritate."

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.