Inapoi la Cautare

DECIZIE 783 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 137 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală şi a celor ale art. 15 şi art. 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea şi reorganizarea activităţii Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 08.04.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (08.04.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ingrid Alina Tudora│- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 137 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală
 şi ale art. 15 ş
i 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 74/2013
 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea şi reorganizarea activităţii Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, excepţie ridicată de Societatea Forestcov - S.R.L., cu sediul în comuna Păuşeşti, satul Văleni, judeţul Vâlcea, în Dosarul nr. 692/90/2017 al Tribunalului Vâlcea - Secţia a II-a civilă. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 32D/2018.

    2. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 29 octombrie 2019, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu, şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată când Curtea, având în vedere cererea de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul prevederilor art. 57
 şi ale art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
, a amânat pronunţarea pentru data de 28 noiembrie 2019, când a pronunţat prezenta decizie.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    3. Prin Încheierea din 5 decembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 692/90/2017, Tribunalul Vâlcea - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 137 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală
 şi ale art. 15 ş
i 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 74/2013
 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea şi reorganizarea activităţii Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de reclamanta Societatea Forestcov - S.R.L., cu sediul în comuna Păuşeşti, satul Văleni, judeţul Vâlcea, cu ocazia soluţionării cererii de chemare în judecată formulată de aceasta în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Antifraudă Fiscală - Direcţia Regională Antifraudă Fiscală 4 Târgu Jiu, având ca obiect o contestaţie împotriva unui act administrativ fiscal.

    4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că accesul liber la justiţie presupune posibilitatea oricărei persoane de a se adresa direct şi nemijlocit unei instanţe de judecată pentru apărarea drepturilor şi intereselor sale legitime, astfel încât existenţa oricărui impediment administrativ ce nu are o justificare obiectivă şi raţională şi care ar fi de natură să nege acest drept al persoanei încalcă flagrant dispoziţiile art. 21 alin. (1)-(3) din Constituţie
. În acest sens menţionează că accesul liber la justiţie este compatibil cu reglementarea unor proceduri administrative sau administrativ-jurisdicţionale, cu condiţia ca hotărârea organului de jurisdicţie administrativă să poată fi supusă controlului judecătoresc al instanţei de contencios administrativ sau al altei instanţe competente, potrivit legii.

    5. Aşa fiind, autoarea excepţiei de neconstituţionalitate apreciază că textele de lege criticate permit ca inspectorii antifraudă să întocmească procese-verbale de control care, deşi nu stabilesc în mod concret obligaţii fiscale, vizează totuşi o situaţie de fapt care, dacă nu este reală, trebuie să poată fi combătută în cadrul unei proceduri judiciare. În acest sens apreciază că legiuitorul trebuia să prevadă modalitatea în care acestea pot fi atacate, termenul şi instanţa competentă, iar lipsa unei astfel de reglementări a condus la împrejurarea ca emitentul proceselor-verbale să aprecieze că acestea nu sunt acte care să fie supuse controlului de legalitate, deşi produc consecinţe, în sensul că fie stau la baza emiterii deciziei de măsuri asiguratorii, fie se transmit organului de cercetare penală constituind mijloc de probă. Or, în condiţiile în care, potrivit anexei 1b pct. 1 la Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3.838/2015
, procesul-verbal reprezintă act de control bilateral, trebuia să se prevadă şi procedura de verificare a legalităţii constatărilor din cuprinsul acestuia, în caz contrar aducându-se atingere dispoziţiilor art. 21 alin. (1)-(3)
 şi celor ale art. 53 din Constituţie
.

    6. Tribunalul Vâlcea - Secţia a II-a civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată, astfel, că modalitatea în care a fost reglementat regimul juridic al procesului-verbal de control întocmit de organele fiscale reprezintă opţiunea legiuitorului, în condiţiile în care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.