Inapoi la Cautare

DECIZIE 782 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 14.07.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (14.07.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina Cătălina │- │
│Turcu │magistrat-asistent│
├───────────────────┴──────────────────┤
│ │
└──────────────────────────────────────┘


    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002
 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicată de Societatea Metropolitan - S.R.L. din Ovidiu în dosarele nr. 9.356/212/2017, nr. 28.388/212/2016/a1, nr. 9.357/212/2017 şi nr. 9.354/212/2017/a1 ale Judecătoriei Constanţa - Secţia civilă şi care formează obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 2.380 D/2017, nr. 2.562 D/2017, nr. 2.643 D/2017 şi nr. 2.840 D/2017.

    2. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 15 octombrie 2019, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin-Ioan-Daniel Chiriazi, când, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, Curtea a dispus conexarea dosarelor nr. 2.562 D/2017, nr. 2.643 D/2017 şi nr. 2.840 D/2017 la Dosarul nr. 2.380 D/2017, care a fost primul înregistrat, iar în temeiul art. 57
 şi al art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
, a dispus amânarea pronunţării pentru data de 28 noiembrie 2019, când a pronunţat prezenta decizie.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

    3. Prin Sentinţa civilă nr. 9.130 din 11 august 2017, Încheierea nr. 5.531 din 29 martie 2017, Sentinţa civilă nr. 10.233 din 26 septembrie 2017 şi Încheierea nr. 17.467 din 30 octombrie 2017 pronunţate în dosarele nr. 9.356/212/2017, nr. 28.388/212/2016/a1, nr. 9.357/212/2017 şi nr. 9.354/212/2017/a1, Judecătoria Constanţa - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002
 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. Excepţia a fost invocată de Societatea Metropolitan - S.R.L. din Ovidiu în cauze având ca obiect anularea proceselor-verbale de constatare a contravenţiilor care au fost constatate potrivit art. 9 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002
 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.

    4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că, potrivit textului de lege criticat, constatarea contravenţiilor se face cu ajutorul mijloacelor tehnice la care face referire art. 1 alin. (1) lit. o) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002
 care defineşte mijloacele tehnice fără să facă însă nicio menţiune cu privire la obligaţia ca aceste mijloace tehnice să fie omologate şi nici la obligativitatea ca acestea să fie identificate în mod expres în procesul-verbal întocmit. În lege nu există nici menţiunea cu privire la necesitatea omologării lor. Fiind vorba de „instrumente“ prin care se realizează „acuzarea“ în cadrul procedurii contravenţionale se apreciază că este îngrădit accesul unui justiţiabil la posibilitatea de a contesta în instanţă orice fel de mijloc tehnic cu care este constatată contravenţia, ceea ce contravine art. 21 din Constituţie
. Nu poate fi vorba de un proces echitabil atât timp cât mijloacele tehnice utilizate de către agentul ce aplică sancţiunea nu sunt definite în mod clar. În cazul procedurii contravenţionale în domeniul circulaţiei rutiere dreptul de a contesta legalitatea unui procesverbal este garantat întemeindu-se pe cererea formulată către instanţă de a pune în vedere organelor care au întocmit procesul-verbal să depună în scris dovezi privind omologarea sistemelor tehnice utilizate, garanţia funcţionării acestora şi faptul că erau utilizate de personal instruit la momentul constatării faptelor contravenţionale. În situaţia contravenţiilor la regimul rutier sau în aceea a contravenţiilor care privesc activitatea de control a Inspectoratului de Stat pentru Controlul Transportului Rutier, atât legislaţia specifică, cât şi practica instanţelor au arătat necesitatea ca în procesele-verbale să fie consemnate datele exprese ale mijloacelor tehnice utilizate, pentru ca în situaţia contestării acestora să poată fi administrate probe, inclusiv expertiza. Mijloacele tehnice utilizate potrivit Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002
 nu sunt definite şi identificate în mod expres şi coerent, nu sunt menţionate în mod clar în procesele-verbale, prezumându-se că nu pot fi identificate şi nici supuse unui control tehnic de către un specialist.

    5. Judecătoria Constanţa - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece neindicarea în mod concret a mijloacelor tehnice cu ajutorul cărora se realizează constatarea contravenţiilor nu încalcă drepturile constituţionale invocate de petent, în condiţiile în care, în funcţie de natura contravenţiei săvârşite, actul de constatare şi sancţionare a contravenţiei va indica mijlocul tehnic utilizat pentru constatarea şi înregistrarea contravenţiei, de la caz la caz.

    6. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, actele de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    7. Guvernul a transmis punctele sale de vedere în dosarele nr. 2.380 D/2017, nr. 2.562 D/2017, nr. 2.643 D/2017. În Dosarul nr. 2.380 D/2017 a apreciat că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.