Inapoi la Cautare

DECIZIE 778 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în redactarea anterioară modificării acestora prin Legea nr. 234/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 04.04.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (04.04.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Valentina │- │
│Bărbăţeanu │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 alin. (7) din Legea nr. 317/2004
 privind Consiliul Superior al Magistraturii, excepţie ridicată de Camelia Bogdan şi de Dan Voiculescu în Dosarul nr. 255/2/2015/a1 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.515D/2018.

    2. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei Dan Voiculescu, domnul avocat Costel Gâlcă, în calitate de apărător ales, cu delegaţie depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa celuilalt autor al excepţiei şi a părţii Inspecţia Judiciară. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul apărătorului prezent, care, cu titlu prealabil, contestă participarea la dezbaterea cauzei a procurorului, motivat de faptul că parte în proces este o instituţie publică alcătuită şi din procurori. Ca atare, apreciază că procurorul nu poate pune concluzii într-o cauză în care Ministerul Public, care are la bază principiul organizării ierarhice, are un anumit interes, respectiv acela de a păstra soluţia pe care a pronunţat-o.

    4. Deliberând, în temeiul art. 30 alin. (4) din Legea nr. 47/1992
 care prevede că participarea procurorului la judecarea excepţiilor de neconstituţionalitate este obligatorie, Curtea respinge excepţia referitoare la incompatibilitatea procurorului de a pune concluzii în cauză.

    5. Având cuvântul pe fondul excepţiei de neconstituţionalitate, apărătorul autorului prezent solicită admiterea acesteia, întrucât textul de lege criticat încalcă principiul egalităţii în faţa legii, creând un privilegiu pentru magistraţi în ceea ce priveşte actele administrative ale Inspecţiei Judiciare, împotriva cărora nu poate fi formulată o cale de atac. În acest sens arată că art. 47 alin. (7) din Legea nr. 317/2004
 prevede că hotărârea Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti este irevocabilă. Or, nu există niciun motiv pentru care să nu se poată exercita nicio cale de atac împotriva unui act administrativ. Precizează că prin Decizia nr. 397 din 3 iulie 2014
, Curtea Constituţională a constatat că imposibilitatea de a contesta clasarea sesizării reprezintă o încălcare a accesului liber la justiţie. Arată că, drept urmare a acestei decizii, s-a permis accesul liber la justiţie, dar doar limitat la o primă cale de atac, după care nu se mai poate efectua un control judiciar al sentinţei pronunţate. Ţinând cont de principiul general acceptat al dublului control judiciar, arată că nu există un astfel de dublu control în ceea ce priveşte rezoluţiile Inspecţiei Judiciare, în condiţiile în care instituţia menţionată nu este o instanţă de judecată, aşa cum poate să fie considerat Consiliul Superior al Magistraturii în materie disciplinară. În acest sens precizează că Inspecţia Judiciară este un organ de cercetare disciplinară care emite o soluţie, respectiv clasarea, respingerea sau admiterea sesizării. În situaţia clasării se poate introduce doar plângere la secţia de contencios administrativ a Curţii de Apel Bucureşti, aceasta fiind singura cale de atac posibilă. Precizează că Inspecţia Judiciară a examinat şi a respins pe fond sesizarea cu privire la abateri disciplinare, motiv pentru care consideră că se nesocotesc prevederile art. 129 din Constituţie
, referitoare la exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti, în condiţiile legii. Mai susţine, în acest context, că legea nu trebuie să creeze privilegii sau deosebiri de tratament fără o justificare obiectivă, care, în situaţia de faţă nu există, deoarece respingerea sesizării Inspecţiei Judiciare a fost făcută pe fond.

    6. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, instituirea unui singur grad de jurisdicţie în materie civilă nu echivalează cu încălcarea accesului liber la justiţie, legiuitorul fiind suveran în a stabili căile de atac, precum şi numărul acestora. Arată că, prin posibilitatea formulării unei contestaţii la Curtea de Apel Bucureşti - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, este asigurat accesul liber la justiţie. Apreciază că celelalte aspecte invocate în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate nu vizează fondul acesteia, ci ţin de soluţionarea fondului litigiului în cadrul căruia a fost ridicată.

    7. Acordându-i-se, la cerere, cuvântul în replică, apărătorul autorului excepţiei prezent precizează că şi-a întemeiat criticile de neconstituţionalitate pe dispoziţiile din Legea fundamentală
 referitoare la exercitarea căilor de atac şi că a înţeles să prezinte elemente legate de fondul litigiului pentru a se putea aprecia în ansamblul acestei situaţii dacă există un motiv obiectiv justificat pentru lipsa accesului la o cale de atac.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    8. Prin Încheierea din 27 septembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 255/2/2015/a1, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (7) din Legea nr. 317/2004
 privind Consiliul Superior al Magistraturii, excepţie ridicată de Camelia Bogdan şi de Dan Voiculescu într-o cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate împotriva unei rezoluţii de clasare a sesizării formulate de autorul excepţiei Dan Voiculescu împotriva judecătorului Camelia Bogdan şi trimiterea dosarului în vederea continuării procedurii disciplinare.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.