Inapoi la Cautare

DECIZIE 778 /2015


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (2) teza finală şi art. 103 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) teza a doua din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 22.01.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (22.01.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	
     Augustin Zegrean        - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (2) teza finală şi art. 103 alin. (2) teza a doua din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Robert-Veaceslav Gîrleanu în Dosarul nr. 77.579/3/2011 (nr. în format vechi 3.703/2014) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 229D/2015.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepţiei, domnii avocaţi Dominic Pop şi Vasile Pantea din cadrul Baroului Bucureşti, cu delegaţie la dosar, şi se constată lipsa celeilalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 486D/2015, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 103 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) teza a doua din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Sorin Calaigii în Dosarul nr. 4.422/2/2014 (3.130/2014) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penală.

    4. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    5. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentanţii autorului excepţiei Robert-Veaceslav Gîrleanu sunt de acord cu conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, nu se opune conexării dosarelor.

    6. Curtea, având în vedere identitatea parţială de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 486D/2015 la Dosarul nr. 229D/2015, care a fost primul înregistrat.

    7. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul domnului avocat Dominic Pop, care pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece o dispoziţie cu un conţinut asemănător se găsea şi în art. 63 alin. 2 din Codul de procedură penală anterior potrivit căruia judecătorul decidea asupra probelor pe baza intimei convingeri. Prin poziţia sa, legiuitorul a ales să revină la un sistem sentimental de apreciere a probelor, şi anume convingerea judecătorului. Deşi în dreptul continental convingerea înseamnă mult mai mult, o astfel de reglementare apare şi în sistemul adversarial de drept, respectiv îndoiala rezonabilă. În egală măsură se reglementează şi în art. 100 alin. (2) teza finală din Codul de procedură penală. Aşa fiind, dispoziţiile legale criticate afectează dreptul la un proces echitabil, deoarece instituie un criteriu vag şi subiectiv de apreciere a probelor.

    8. Domnul avocat Vasile Pantea, în calitate de apărător al aceluiaşi autor, pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece menţinerea sintagmei "convingerea judecătorului" duce la aprecieri greşite, acesta putând emite presupuneri cu privire la probele administrate. Or, câtă vreme o hotărâre judecătorească este oglinda probelor, ar fi bine ca să se elimine orice echivoc cu privire la posibilitatea judecătorului de a-şi forma convingerea pe baza unor probabilităţi.

    9. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, deoarece nu există nicio asemănare între textele criticate şi dispoziţiile anterioare constatate ca fiind neconstituţionale prin Decizia nr. 171 din 23 mai 2001. Sintagma criticată de autori trebuie coroborată cu toate textele referitoare la probe, sens în care, potrivit art. 97 din Codul de procedură penală, constituie probă orice element de fapt care serveşte la justa soluţionare a cauzei şi la aflarea adevărului. Or, judecătorul examinează fiecare probă şi dispune condamnarea doar dacă are convingerea că acuzaţia a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

    10. Prin încheierile din 30 ianuarie 2015 şi 4 martie 2015, pronunţate în dosarele nr. 77.579/3/2011 (nr. în format vechi 3.703/2014) şi nr. 4.422/2/2014 (3.130/2014), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (2) teza finală şi art. 103 alin. (2) teza a doua din Codul de procedură penală şi, respectiv, art. 103 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) fraza a doua din Codul de procedură penală.

    11. Excepţia a fost ridicată de Robert-Veaceslav Gîrleanu şi Sorin Calaigii în dosarele de mai sus în care se fac cercetări pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, aflate în calea de atac a apelului, şi respectiv pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă şi şantaj.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.