Inapoi la Cautare

DECIZIE 754 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 375 alin. (2) din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 25.11.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (25.11.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌──────────────────────┬────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Daniel-Marius Morar │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Mona-Maria Pivniceru │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Livia Doina Stanciu │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Simona-Maya Teodoroiu │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Daniela Ramona Mariţiu│- magistrat-asistent│
└──────────────────────┴────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 375 alin. (2) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ioan Rotaru, Ion Gheorghe Rotaru, Doina Rotaru, Doru Rotaru, Irina Alnchef, Iuliana Manolache, Silvia Ancuţa Miron, Aurelia Rotaru şi Ioan Ştefan Rotaru în Dosarul nr. 829/89/2015 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 449D/2016.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. Apreciază că susţinerile autorilor excepţiei sunt neîntemeiate, în condiţiile în care procedura recunoaşterii învinuirii se desfăşoară în condiţii de oralitate şi contradictorialitate. De asemenea, judecătorul, atunci când pune în vedere inculpatului posibilitatea de a opta pentru această procedură, dă cuvântul atât procurorului, cât şi părţilor, astfel că acestea au posibilitatea de a învedera instanţei de judecată reţinerile pe care le au cu privire la desfăşurarea unei astfel de proceduri derogatorii de la procedura comună. Formularea unei cereri prin care inculpatul optează pentru o astfel de procedură nu este obligatorie pentru instanţă dacă aceasta apreciază ca fiind insuficiente probele administrate în cursul urmăririi penale.

    CURTEA

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 21 martie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 829/89/2015, Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 375 alin. (2) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ioan Rotaru, Ion Gheorghe Rotaru, Doina Rotaru, Doru Rotaru, Irina Alnchef, Iuliana Manolache, Silvia Ancuţa Miron, Aurelia Rotaru, Ioan Ştefan Rotaru cu ocazia soluţionării apelurilor formulate împotriva unei sentinţe penale pronunţate de Tribunalul Vaslui.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţă, că imposibilitatea părţilor civile de a solicita administrarea de probe pe latura penală a procesului, în situaţia în care inculpatul recunoaşte fapta descrisă în rechizitoriu şi cere să fie judecat doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, creează o situaţie de inegalitate de arme între părţile din procesul penal.

    6. Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că instanţa de judecată are posibilitatea de a respinge cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate, judecătorul nefiind obligat, în lipsa propriei convingeri, să admită cererea formulată de inculpat, ceea ce reprezintă o materializare a principiului constituţional al înfăptuirii justiţiei de către instanţele judecătoreşti, consacrat de art. 124 din Legea fundamentală. De asemenea, instanţa menţionează că, în ipoteza admiterii cererii inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate, poate fi administrată proba cu înscrisuri de către toate părţile, dispoziţiile art. 97 alin. (2) şi cele ale art. 198 alin. (1) din Codul de procedură penală prevăzând că „proba se obţine în procesul penal prin următoarele mijloace: (...) înscrisuri (...)“, iar „înscrisurile pot servi ca mijloace de probă, dacă, din conţinutul lor, rezultă fapte sau împrejurări de natură să contribuie la aflarea adevărului“. În final, apreciază că textul criticat nu interzice efectuarea de probatorii, ci le limitează ca tip, respectiv proba cu înscrisuri, dar această limitare se referă la toate părţile, deci nu se poate susţine existenţa unei inegalităţi de arme.

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    8. Guvernul arată că specificul procedurii de judecată simplificate îl constituie scurtarea cercetării judecătoreşti, ca urmare a faptului că în faţa instanţei nu va putea fi admisă decât proba cu înscrisuri, şi aceasta cu condiţia de a fi prezentate la termenul la care au fost propuse sau la un termen ulterior, acordat în acest scop. Apreciază că reglementarea acestei proceduri garantează atât respectarea drepturilor procesuale ale părţilor şi altor subiecţi procesuali, cât şi aflarea adevărului în procesul penal. În continuare, Guvernul susţine că prevederile ce fac obiectul excepţiei trebuie interpretate şi aplicate în coroborarea lor cu alte dispoziţii relevante în materie, de exemplu cele ale art. 377 alin. (4) şi (5) şi ale art. 395 alin. (2) din Codul de procedură penală. Aşadar, întrucât instanţa este obligată să ia concluziile părţii civile pentru a decide asupra procedurii de judecată accelerată şi având în vedere că în cadrul procedurii prevăzute de art. 375 din Codul de procedură penală, părţile civile pot dezbate asupra probelor administrate în faza de urmărire penală, pot argumenta necesitatea administrării altor probe şi pot solicita schimbarea încadrării juridice, cu consecinţe în sensul revenirii la procedura de judecată obişnuită, Guvernul apreciază că nu se poate susţine lipsa caracterului echitabil al procesului şi nici încălcarea dreptului la apărare. În final, arată că prevederile art. 375 alin. (2) din Codul de procedură penală sunt conforme principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii câtă vreme nu instituie vreo diferenţă de tratament între justiţiabilii aflaţi în ipoteza normei.

    9. Avocatul Poporului arată că îşi menţine punctul de vedere anterior exprimat în dosarele nr. 1.528D/2015 şi nr. 743D/2015 şi reţinut în deciziile nr. 107 din 25 februarie 2016 şi nr. 726 din 29 octombrie 2015, în sensul că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.

    10. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    CURTEA
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.