Inapoi la Cautare

DECIZIE 753 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 31.05.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (31.05.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌──────────────┬───────────────────────┐
│Valer Dorneanu│- preşedinte │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Cristian │- judecător │
│Deliorga │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Livia Doina │- judecător │
│Stanciu │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├──────────────┼───────────────────────┤
│Marieta Safta │- │
│ │prim-magistrat-asistent│
└──────────────┴───────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Dana-Cristina Bunea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României
, excepţie ridicată de Benko Elemer Janos în Dosarul nr. 1.154/119/2015 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.958 D/2017.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că în cauză se pune în discuţie probatoriul administrat. Se invocă şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 138 din 10 martie 2016
.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 19 decembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 1.154/119/2015, Curtea de Apel Braşov - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României
. Excepţia a fost ridicată de Benko Elemer Janos în dosarul menţionat, având ca obiect apelul împotriva unei sentinţe de condamnare la pedeapsa închisorii în baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006
.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prevederile legale criticate încalcă dispoziţiile constituţionale invocate, deoarece infracţiunea prevăzută de textul criticat nu echivalează cu infracţiunile prevăzute de art. 270 alin. (1)
 şi (2) din lege. Se arată că, prin Decizia nr. 891 din 17 decembrie 2015
, Curtea Constituţională a analizat doar formal excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006
, iar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a pronunţat anterior prin Decizia nr. 32 din 11 decembrie 2015
 şi a definit sensul noţiunii de „contrabandă“ din art. 270 alin. (3) din Codul vamal,
 fără legătură cu infracţiunile definite la alin. (1) şi (2) ale aceluiaşi articol. În cauză „instanţa de judecată a schimbat încadrarea juridică din fapta prevăzută la art. 270 alin. (3),
 cu care a fost sesizată, în infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (1)
 şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006
, ceea ce trimite la problema de drept dezlegată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie“. Se invocă, în acest sens, că infracţiunea este stabilită prin lege organică, „nu pe cale de interpretare de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care nu este corp legislativ“. Se mai arată şi faptul că termenul „cunoaştere“ din cuprinsul normei criticate presupune un element subiectiv şi unul obiectiv concret. Curtea Constituţională a atestat că nu orice delict este şi penal, ci, pentru a fi definit ca infracţiune, el trebuie să aibă o gravitate deosebită, care să impună 5 ani de condamnare. Se arată că, în cauză, nu s-a cunoscut dacă marfa era sau nu plasată sub regim vamal, duty- free sau tranzitată vamal şi nici faptul sustragerii. Prin urmare, legea nu oferă un criteriu obiectiv care să facă posibilă identificarea elementului material al infracţiunii.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.