Inapoi la Cautare


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi ale art. 172 alin. (12) din Codul de procedură penală

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu     │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria         │- judecător       │
│Pivniceru          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina Teodora   │-                 │
│Pop                │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Răzvan Horaţiu Radu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005
 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi ale art. 172 alin. (1) din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Societatea Zilanrom Trading - S.R.L. din Afumaţi şi Ozturk Saim în Dosarul nr. 61/116/2016 al Tribunalului Călăraşi - Secţia penală, care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 454D/2018.

    2. La apelul nominal răspunde autorul excepţiei Ozturk Saim, asistat de domnul avocat Marius Murea din cadrul Baroului Bucureşti. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că, în dosarul strigat, este prezent domnul interpret de limbă turcă Gengizler Ceyhun.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul domnului avocat Marius Murea, care pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se arată că raportul de constatare la care face referire textul criticat este întocmit de un expert care nu prezintă garanţiile de independenţă, întrucât are o dublă subordonare, pe de o parte, faţă de Ministerul Justiţiei, care stabileşte obiectivele expertizei, iar, pe de altă parte, faţă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, instituţie care îl salarizează. Se susţine că persoana acuzată de săvârşirea unei infracţiuni de evaziune fiscală nu are posibilitatea de a contesta concluziile raportului de constatare, prevăzut la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005
, sau de a propune obiective ale acestui raport, astfel că, la momentul procesual la care, în calitate de inculpat, aceasta poate beneficia de o reducere a pedepsei, respectiv până la primul termen de judecată, nu este stabilit clar un prejudiciu cert. Se arată că, potrivit art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
, achitarea unui prejudiciu nedatorat nu este echitabilă. Se susţine încălcarea prin textul criticat a prevederilor constituţionale ale art. 16
 şi 24 din Constituţie
.

    4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se susţine că legiuitorul a prevăzut, prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005
, o condiţie pentru reducerea pedepsei referitoare la plata prejudiciilor cauzate prin săvârşirea infracţiunii până la primul termen de judecată, dar că această condiţie nu creează discriminare între justiţiabili, întrucât persoana care beneficiază de cauza de reducere a pedepsei se supune rigorii anterior menţionate, a achitării prejudiciului, aspect care constituie o diferenţă obiectivă şi rezonabilă. Se arată că dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005
 nu afectează nici dreptul la apărare, întrucât inculpatul aflat în ipoteza prevăzută prin textul criticat poate beneficia de servicii de apărare, având asigurate toate garanţiile specifice acestui drept fundamental. În subsidiar, se apreciază că autorul critică, mai degrabă, modalitatea de aplicare a prevederilor legale criticate, aspect ce nu reprezintă o problemă de constituţionalitate.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 7 martie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 61/116/2016, Tribunalul Călăraşi - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 241/2005
 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi ale art. 172 alin. (1) din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Societatea Zilanrom Trading - S.R.L. din Afumaţi şi Ozturk Saim într-o cauză având ca obiect stabilirea vinovăţiei autorilor excepţiei pentru săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că infracţiunea de evaziune fiscală este o infracţiune de prejudiciu, iar întinderea acestuia din urmă este esenţial a fi stabilită, de vreme ce legiuitorul a prevăzut la art. 9 alin. (2)
 şi (3) din Legea nr. 241/2005

1   2   >

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati

Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici