Inapoi la Cautare


referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

	

┌─────────────────┬──────────────────────┐
│Valer Dorneanu   │- preşedinte          │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Marian Enache    │- judecător           │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu   │- judecător           │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Mircea Ştefan    │- judecător           │
│Minea            │                      │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Daniel Marius    │- judecător           │
│Morar            │                      │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Mona-Maria       │- judecător           │
│Pivniceru        │                      │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Livia Doina      │- judecător           │
│Stanciu          │                      │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Simona-Maya      │- judecător           │
│Teodoroiu        │                      │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Varga Attila     │- judecător           │
├─────────────────┼──────────────────────┤
│Claudia-Margareta│-                     │
│Krupenschi       │magistrat-asistent-şef│
└─────────────────┴──────────────────────┘

    1. Pe rol se află soluţionarea obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 334/2006
 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, sesizare formulată de un număr de 50 de deputaţi aparţinând grupurilor parlamentare ale Uniunii Salvaţi România, Partidului Mişcarea Populară şi Partidului Naţional Liberal.

    2. Sesizarea a fost formulată în temeiul art. 146 lit. a) teza întâi din Constituţie
, al art. 11 alin. (1) lit. A.a)
 şi al art. 15 din Legea nr. 47/1992
 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a fost înregistrată la Curtea Constituţională cu nr. 10.767 din 18 octombrie 2017 şi constituie obiectul Dosarului nr. 2.603A/2017.

    3. În motivarea obiecţiei de neconstituţionalitate autorii formulează, mai întâi, o serie de precizări prealabile referitoare la admisibilitatea sesizării din perspectiva respectării termenului de sesizare prevăzut de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992
, invocând, în final, Decizia Curţii Constituţionale nr. 89 din 28 februarie 2017
, prin care se arată că termenul de 5 zile are un caracter de protecţie pentru titularii dreptului de sesizare a instanţei constituţionale, esenţial fiind, pentru exercitarea controlului de constituţionalitate, ca legea să nu fi fost promulgată la data înregistrării sesizării la Curtea Constituţională.

    4. În opinia autorilor sesizării, legea ce face obiectul controlului de constituţionalitate este contrară prevederilor art. 61 alin. (2)
, art. 75 alin. (1)
 şi art. 1 alin. (5) din Constituţie
.

    5. În ceea ce priveşte situaţia de fapt se arată că legea criticată a fost iniţiată în anul 2016 de 8 deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, sub denumirea „Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr. 334/2006
 republicată în Monitorul Oficial al României nr. 446/23.06.2015“. Motivul ce a justificat această propunere legislativă a fost, potrivit iniţiatorilor săi, evitarea paralelismului legislativ, susţinându-se că soluţia legislativă reglementată la art. 59 alin. (2) din Legea nr. 334/2006
 se regăsea şi la art. 50 alin. (4) din aceeaşi lege
, sens în care se propunea abrogarea alin. (2) al art. 59
.

    6. La finalul procedurii legislative derulate la Senat - Cameră de reflecţie -, propunerea legislativă a fost respinsă cu 96 de voturi pentru, 1 vot împotrivă şi 3 abţineri. În această etapă au fost primite avizul favorabil al Consiliului Legislativ, punctul de vedere neutru al Guvernului, avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, culte şi minorităţi şi raportul negativ emis de Comisia juridică, de numiri, disciplină şi imunităţi şi validări, împreună cu Comisia pentru administraţie publică şi organizarea teritoriului.

    7. În procedura legislativă derulată la Camera Deputaţilor - forul decizional - a fost primit punctul de vedere neutru al Guvernului şi raportul favorabil emis de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, prin care au fost admise 7 amendamente. În urma retrimiterii pentru raport suplimentar de către Plenul Camerei Deputaţilor la aceeaşi comisie sesizată în fond, aceasta a emis un raport suplimentar favorabil, prin care au fost admise 7 amendamente. Această procedură, de retrimitere către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi pentru raport suplimentar, a fost aplicată, succesiv, de încă 2 ori, fiind emis de fiecare dată câte un raport suplimentar prin care au fost admise, mai întâi, 95 de amendamente şi, apoi, 99 de amendamente. Această ultimă formă a fost adoptată în Plenul Camerei Deputaţilor cu 176 de voturi pentru, 96 de voturi contra şi 7 abţineri.

1   2   >

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati

Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici