Inapoi la Cautare

DECIZIE 707 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi art. 1, art. 2 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 30.09.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (30.09.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Valer Dorneanu - preşedinte
    Marian Enache - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel-Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Livia Doina Stanciu - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Varga Attila - judecător
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ştefania Sofronea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi ale art. 1, art. 2 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, excepţie ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă în Dosarul nr. 11.364/117/2013 şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 441D/2016.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj, Sindicatul Liber al Învăţământului Preuniversitar Clujean, Liceul de Arte Vizuale "Romulus Ladea", Liceul "Victor Babeş", Liceul Teoretic "Apaczai Csere Janos", Liceul Teoretic "Gheorghe Şincai", Liceul "Janos Zsigmond", Liceul Tehnologic "Aurel Vlaicu", Ministerul Educaţiei Naţionale, Consiliul şi primarul Municipiului Cluj-Napoca, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 442D/2016, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii de lege, excepţie ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă în Dosarul nr. 11.324/117/2013.

    4. La apelul nominal lipsesc părţile Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj, Sindicatul Liber al Învăţământului Preuniversitar Clujean, Grădiniţa cu Program Prelungit "Degeţica", Grădiniţa cu Program Prelungit "Neghiniţă", Grădiniţa cu Program Prelungit "Lizuca", Grădiniţa cu Program Prelungit "Albă ca Zăpada", Grădiniţa cu Program Prelungit "Buburuza", Grădiniţa cu Program Prelungit "Trenuleţul Veseliei". Ministerul Educaţiei Naţionale, Consiliul şi primarul Municipiului Cluj-Napoca.

    5. Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 441D/2016 şi 442D/2016, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 442D/2016 la Dosarul nr. 441D/2016, care este primul înregistrat.

    6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată. În acest sens invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

    7. Prin încheierile din 15 februarie 2016, pronunţate în dosarele nr. 11.364/117/2013 şi nr. 11.324/117/2013, Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi ale art. 1, art. 2 şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. Excepţia a fost ridicată, din oficiu, de instanţa de judecată cu prilejul soluţionării unor cauze privind acordarea unor drepturi băneşti personalului nedidactic din învăţământul preuniversitar. 8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt contrare art. 16 alin. (1) din Constituţie. În acest sens arată că prin perpetuarea salarizării ce a preexistat intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 330/2009 şi ca urmare a reglementărilor care au prevăzut succesiv tăieri şi creşteri salariale s-a ajuns la situaţia unei plafonări a salariului personalului nedidactic din învăţământul preuniversitar, astfel încât un angajat debutant beneficiază de aceeaşi remuneraţie ca o persoană cu peste 20 de ani de vechime în muncă. Se aplică astfel un tratament juridic identic pentru situaţii diferite, ceea ce este contrar principiului constituţional al egalităţii în drepturi.

    9. Totodată, Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă consideră că textele de lege criticate sunt contrare art. 73 alin. (3) lit. p) din Constituţie, întrucât, în mod contrar celor prevăzute de art. 164 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, prevăd că salariul de bază al personalului contractual nedidactic din învăţământul preuniversitar de stat poate fi sub nivelul salariului minim brut pe ţară garantat în plată şi doar prin artificiul introducerii în salariul de bază a sporului de vechime se poate ajunge la nivelul salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată. Din moment ce pentru salariaţii debutanţi salariul este acelaşi cu cel al salariaţilor ce se bucură de sporul de vechime, este evident că salariul de bază pentru salariaţii cu vechime este sub nivelul salariului minim pe economie şi doar prin adiţionarea sporului de vechime se trece, în cazul acestora, peste nivelul salariului minim brut pe ţară garantat în plată. Aşa fiind, prin dispoziţiile de lege criticate se modifică prin lege ordinară dispoziţia din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, care este o lege organică, astfel că se aduce atingere prevederilor Legii fundamentale potrivit cărora nu se poate încălca ierarhia actelor normative.

    10. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

    11. Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. În acest sens invocă cele reţinute de Curtea Constituţională prin Decizia nr. 878 din 15 decembrie 2015, precum şi jurisprudenţa prin care s-a reiterat dreptul autorităţii legiuitoare de a elabora măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanţă cu condiţiile economice şi sociale existente la un moment dat (Decizia nr. 291 din 22 mai 2014 şi Decizia nr. 31 din 5 februarie 2013). De asemenea, aminteşte jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului potrivit căreia statele se bucură de o largă marjă de apreciere pentru a determina oportunitatea şi intensitatea politicilor lor în domeniul sumelor care urmează a fi plătite angajaţilor din bugetul de stat (Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunţată în Cauza Kecko împotriva Ucrainei, paragraful 23, Hotărârea din 8 decembrie 2009, pronunţată în Cauza Wieczorek împotriva Poloniei, paragraful 59, şi Hotărârea din 2 februarie 2010, pronunţată în Cauza Aizpurua Ortiz împotriva Spaniei, paragraful 57).

    12. Avocatul Poporului arată că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, consideră că situaţia diferită în care se găsesc persoanele în funcţie de aplicarea principiului tempus regitm actum nu poate fi interpretată ca o încălcare a dispoziţiilor constituţionale care consacră egalitatea în faţa legii şi a autorităţilor publice. De asemenea, arată că respectarea principiului egalităţii în drepturi, precum şi a obligaţiei de nediscriminare presupune luarea în considerare a tratamentului pe care legea îl prevede faţă de cei cărora li se aplică în decursul perioadei în care reglementările sale sunt în vigoare, iar nu în raport cu efectele produse prin reglementările legale anterioare. În sfârşit, susţine că faptul că, prin jocul unor prevederi legale, anumite persoane pot ajunge în situaţii defavorabile, apreciate subiectiv, prin prisma propriilor lor interese, ca defavorabile, nu reprezintă o discriminare care să afecteze constituţionalitatea textelor respective.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.