┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Atilla │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simina │- │
│Popescu-Marin │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, excepţie ridicată de Marieta Ceauşu în Dosarul nr. 12.945/3/2018* al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 143D/2019. 2. La apelul nominal, răspunde, pentru autoarea excepţiei, domnul avocat Constantin Ghizdavăţ, din cadrul Baroului Argeş, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, iar pentru partea Muzeul Naţional al Ţăranului Român, răspunde domnul avocat Alexandru-Dinu Baltasiu, din cadrul Baroului Bucureşti, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul avocatului autoarei excepţiei, care solicită admiterea criticilor de neconstituţionalitate formulate în raport de dispoziţiile
art. 1 alin. (3) şi
(5),
art. 16 şi
art. 124 alin. (1) şi
(2) din Constituţie, sens în care susţine, în esenţă, că prevederile
art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 determină crearea unor inegalităţi salariale între diferite categorii de personal plătit din fonduri publice. 4. Avocatul părţii solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care susţine inexistenţa unor incompatibilităţi între prevederile legale criticate şi principiile constituţionale invocate. Arată că eventualele defecţiuni de tehnică legislativă nu au relevanţă constituţională. 5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, sens în care arată că reglementarea salarizării personalului plătit din fonduri publice reprezintă atributul legiuitorului, iar dispoziţiile
art. 16 din Constituţie privind egalitatea în drepturi sunt compatibile cu instituirea unor reguli diferite, în considerarea unor situaţii diferite. Invocă
Decizia Curţii Constituţionale nr. 81 din 18 februarie 2020. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: 6. Prin Încheierea din 29 noiembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 12.945/3/2018*, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Excepţia a fost ridicată de Marieta Ceauşu întro cauză având ca obiect anularea unei decizii de salarizare.