Inapoi la Cautare

DECIZIE 697 /2015


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77^1 alin. (6) teza finală din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, în forma anterioară intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 6/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 23.08.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (23.08.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77^1 alin. (6) teza finală din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă, din oficiu, în Dosarul nr. 2.519/4/2014 şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 91D/2015.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca devenită inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 662 din 11 noiembrie 2014, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 6 noiembrie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 2.519/4/2014, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77^1 alin. (6) teza finală din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Excepţia de neconstituţionalitate a fost invocată, din oficiu, de instanţa de judecată într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei plângeri formulate împotriva încheierii de carte funciară prin care a fost respinsă cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra unui imobil pentru neîndeplinirea obligaţiei de a face dovada achitării impozitului pe tranzacţie.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa de judecată susţine, în esenţă, că textul de lege criticat încalcă dreptul de proprietate privată în măsura în care este interpretat în sensul că impune dobânditorului adjudecatar, în cadrul procedurii de executare silită, obligaţia de a face dovada efectuării plăţii impozitului datorat pe tranzacţie de către înstrăinătorul forţat, respectiv de debitorul executat silit. De asemenea, susţine că textul legal criticat contravine şi dispoziţiilor art. 56 din Constituţie care instituie obligaţia cetăţenilor de a contribui, prin impozite şi taxe, la cheltuielile publice, deoarece impune obligaţia de facto a unei persoane de a achita sarcinile fiscale pe care tot legea le instituie în sarcina unei alte persoane, în calitate de contribuabil, în situaţia în care obligaţia de plată este personală şi revine celui în sarcina căruia a fost instituită. În aceste condiţii, refuzul înscrierii în cartea funciară reprezintă o ingerinţă a autorităţilor statului în dreptul de proprietate al dobânditorului, în special cu referire la atributul dispoziţiei, care este suspendat în lipsa înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară. Arată că, dacă din textele de lege care reglementează principiile plăţii creanţelor fiscale reiese, în esenţă, că obligat este doar contribuabilul, textul art. 77^1 alin. (6) teza finală din Codul fiscal lasă loc interpretărilor, din moment ce nu individualizează cu claritate persoana căreia îi revine sarcina plăţii, ci precizează, în termeni generali, că cererea de înscriere în cartea funciară va fi respinsă dacă nu se face dovada plăţii impozitului. Interpretarea dată textului de lege criticat de către autorităţile administraţiei publice locale, precum şi de registratorii de carte funciară poate conduce la situaţia ca, în fapt, obligaţia de plată a acestui tip de sarcină fiscală să fie pusă în sarcina unei alte persoane decât cea căreia îi revine obligaţia de plată, potrivit legii.

    6. În continuare, instanţa de judecată - autoare a excepţiei de neconstituţionalitate solicită Curţii Constituţionale ca, în temeiul art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, să analizeze şi măsura în care se impune extinderea controlului de constituţionalitate şi la alte ipoteze decât cea referitoare la dobândirea unui imobil prin act de adjudecare, cum ar fi, spre exemplu, situaţia în care transferul dreptului de proprietate se realizează prin hotărâre judecătorească. În acest sens arată că, deşi prezenta cauză se referă doar la o situaţie care priveşte un adjudecatar în cadrul procedurii de executare silită, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 662 din 11 noiembrie 2014*), nepublicată la data sesizării instanţei de contencios constituţional în prezenta cauză, rămâne de analizat măsura în care se impune, în temeiul art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, extinderea controlului de constituţionalitate şi la alte ipoteze în care sunt incidente dispoziţiile legale criticate, cum ar fi, spre exemplu, ipoteza în care transferul dreptului de proprietate se realizează prin hotărâre judecătorească.

──────────

    *) Decizia Curţii Constituţionale nr. 662 din 11 noiembrie 2014 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 20 ianuarie 2015.

──────────

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.