Inapoi la Cautare

DECIZIE 694 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 12.12.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (12.12.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	
     Valer Dorneanu        - preşedinte
    Marian Enache - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Livia Doina Stanciu - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Varga Attila - judecător
    Ioniţa Cochinţu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminiţa Nicolescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, excepţie ridicată de Alexandru Ioniţă în Dosarul nr. 5.580/202/2015 al Tribunalului Călăraşi - Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 800D/2016.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 802D/2016, nr. 1.031D/2016-1.034D/2016, nr. 1.072D/2016 şi nr. 1.149D/2016 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014, excepţie ridicată de Alexandru Ioniţă în dosarele nr. 5.580/202/2015, nr. 5.582/202/2015, nr. 5.577/202/2015 nr. 5.585/202/2015, nr. 5.588/202/2015, nr. 5.581/202/2015, nr. 5.635/202/2015, nr. 5.633/202/2015 ale Tribunalului Călăraşi - Secţia civilă.

    4. La apelul nominal se prezintă părţile Dinu Dumitru, în Dosarul nr. 1.031D/2016, Radu Niculae, în Dosarul nr. 1.072D/ 2016, şi Petra Ganciu, în Dosarul nr. 1.149D/2016. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    5. Curtea, din oficiu, pune în discuţie problema conexării dosarelor. Părţile prezente şi reprezentantul Ministerului Public pun concluzii de conexare a cauzelor.

    6. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 802D/2016, nr. 1.031D/2016-nr. 1.034D/2016, nr. 1.072D/2016 şi nr. 1.149D/2016 la Dosarul nr. 800D/2016, care este primul înregistrat.

    7. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul părţilor prezente, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi rezilierea antecontractului de vânzare-cumpărare, deoarece, prin acesta, sunt împiedicaţi în realizarea unor acţiuni la Cartea funciară şi la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară. De asemenea depun un set de înscrisuri, inclusiv pentru Gheorghe Radef, parte în Dosarul nr. 1.032D/2016.

    8. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public arată că prin încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare nu se naşte un drept de proprietate, ci un drept de creanţă condiţională a cărei realizare depinde de rezultatul procedurii judiciare în cadrul acţiunii iniţiale. De asemenea menţionează că prevederile criticate au mai format obiectul controlului de constituţionalitate, în raport cu critici şi prevederi constituţionale similare, iar, faţă de jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate.

                               CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

    9. Prin încheierile din 20 aprilie 2016, 4 mai 2016, 18 mai 2016, 25 mai 2016, 1 iunie 2016 şi 14 iunie 2016, pronunţate în dosarele nr. 5.580/202/2015, nr. 5.582/202/2015, nr. 5.577/ 202/2015, nr. 5.585/202/2015, nr. 5.588/202/2015, nr. 5.581/ 202/2015, nr. 5.635/202/2015, nr. 5.633/202/2015, Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului.

    10. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Alexandru Ioniţă în cauze având ca obiect soluţionarea apelurilor declarate împotriva unor sentinţe civile pronunţate de Judecătoria Călăraşi prin care s-au respins, ca inadmisibile, cererile prin care a solicitat pronunţarea unor hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare, ca urmare a neîndeplinirii cerinţelor/condiţiilor prevăzute de Legea nr. 17/2014.

    11. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată că a încheiat antecontracte de vânzare-cumpărare autentificate la notar, prin care acesta, în calitate de promitent-cumpărător, şi părţile (pârâţii), în calitate de promitenţi-vânzători, au convenit perfectarea unor contracte de vânzare-cumpărare pentru teren arabil extravilan, îndeplinindu-şi obligaţiile stabilite prin antecontracte, respectiv preţul a fost achitat odată cu încheierea acestora, însă promitenţii-vânzători nu au dat curs solicitării de a perfecta contractele de vânzare-cumpărare în formă autentică şi nu au făcut dovada înscrierii imobilului în cartea funciară şi a cheltuielilor efectuate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.