Inapoi la Cautare

DECIZIE 691 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin. 1 teza a doua din Codul de procedură penală din 1968 şi ale art. 14 alin. (1) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 18.10.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (18.10.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel-Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniela Ramona │- │
│Mariţiu │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Cosmin Grancea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin.1 teza a doua din Codul de procedură penală din 1968
 şi ale art. 14 alin. (1) din Legea nr. 255/2013
 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală
 şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale, excepţie ridicată de Ştefan Felician Volin, Botiş Alin Gabriel, Ciurte Darius Florin, Bartiş Dan Radu, Pop Cristian Ioan, Ciure Ioan, Moldova Dan şi Ciobăncan Mircea Cristian în Dosarul nr. 126/84/2015 al Tribunalului Sălaj - Secţia penală. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.867D/2017.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită menţinerea jurisprudenţei instanţei de contencios constituţional în materie şi respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens face trimitere la Decizia Curţii Constituţionale nr. 153 din 27 martie 2018
, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 520 din 25 iunie 2018.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea penală din 17 mai 2017, pronunţată în Dosarul nr. 126/84/2015, Tribunalul Sălaj - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin.1 teza a doua din Codul de procedură penală din 1968
 şi ale art. 14 alin. (1) din Legea nr. 255/2013
 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală
 şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale, excepţie invocată de Ştefan Felician Volin, Botiş Alin Gabriel, Ciurte Darius Florin, Bartiş Dan Radu, Pop Cristian Ioan, Ciure Ioan, Moldova Dan şi Ciobăncan Mircea Cristian, cu ocazia soluţionării unei cauze penale.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că sintagma „persoane chemate să dea concurs tehnic la interceptări şi înregistrări“ este neconstituţională. Spre deosebire de dispoziţiile art. 142 alin. (2) din Codul de procedură penală
, care definesc sfera persoanelor „chemate să dea concurs tehnic la interceptări şi înregistrări“, dispoziţiile art. 91^2 alin. 1 din Codul de procedură penală din 1968
 nu definesc această sintagmă, ceea ce contravine principiului clarităţii şi previzibilităţii legilor. Autorii excepţiei susţin că cele reţinute de instanţa de contencios constituţional în Decizia nr. 51 din 16 februarie 2016
 sunt aplicabile mutatis mutandis şi în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 91^2 alin.1 din Codul de procedură penală din 1968
. Susţin, de asemenea, că lipsa de claritate a acestei sintagme a determinat organele judiciare să interpreteze dispoziţiile criticate în sensul că prin „concurs tehnic la interceptări şi înregistrări“ s-ar înţelege însăşi activitatea de efectuare a acestor interceptări şi înregistrări, instanţele, prin încheierile de autorizare a acestor procedee probatorii desemnând Serviciul Român de Informaţii (S.R.I.) sau, după caz, Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă (D.G.I.P.I.) să le efectueze. Acest fapt a determinat şi crearea unei confuzii între efectuarea unui procedeu probatoriu, adică a modalităţii legale de obţinere a unui mijloc de probă, şi o activitate de sprijinire tehnică a realizării procedeului probatoriu, de concurs tehnic.

    6. În continuare, făcând referire la Adresa din data de 25 martie 2016, emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, apreciază că instanţele, în absenţa definirii noţiunii de concurs tehnic, au interpretat că punerea în executare a interceptării şi înregistrării comunicaţiilor telefonice ar fi sinonimă cu acordarea de concurs tehnic dat de către alte persoane. De asemenea invocă şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului referitoare la prevederile art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.