┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel-Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Patricia Marilena │- │
│Ionea │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminiţa Nicolescu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 16 lit. a),
art. 30 alin. (1) lit. e) şi
art. 158 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată de Ioan Mureşan în Dosarul nr. 411/117/2016 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.737D/2016. 2. La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa judeţeană de pensii Cluj. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia. În acest sens arată că, la stabilirea pensiei, numărul de puncte realizat în perioada de cotizare în care a fost încadrat în grupa I de muncă a fost împărţit, în mod incorect, la 30 de ani. Cele reţinute prin
deciziile Curţii Constituţionale nr. 435/2013 şi
nr. 259/2014 nu îi sunt opozabile, întrucât nu privesc cazuri similare cu cel în care se află, respectiv acela în care asiguratul a desfăşurat activitatea prevăzută la
pct. 23 din anexa nr. 2 la Legea nr. 263/2010, în una dintre unităţile prevăzute la
anexa nr. 3 la aceeaşi lege. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că legiuitorul are dreptul de a stabili drepturile de asigurări sociale curente, criteriile şi condiţiile de acordare a acestora, modul de calcul şi cuantumul în raport cu resursele financiare disponibile şi să le modifice în raport cu schimbările care se produc în aceste resurse. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 13 iunie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 411/117/2016, Tribunalul Cluj - Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asiguri sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 16 lit. a),
art. 30 alin. (1) lit. e) şi
art. 158 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Ioan Mureşan cu prilejul soluţionării unei cauze având ca obiect recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, ca urmare a valorificării unei perioade de vechime în muncă realizate în grupă superioară de muncă. 6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că a fost pensionat potrivit
Legii nr. 3/1977