┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simina │- │
│Popescu-Marin │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin-Ioan-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor
pct. 56 din anexa nr. 3 la Legea nr. 200/2004 privind recunoaşterea diplomelor şi calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate din România, introdus prin
art. I pct. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/2015 pentru modificarea şi completarea
Legii nr. 200/2004, excepţie ridicată de Asociaţia Monitorilor de Schi Profesionişti din România în Dosarul nr. 34.744/299/2018 al Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti - Secţia a II-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 699D/2019. 2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepţiei, domnul avocat Marius Damian-Burueană, din cadrul Baroului Bucureşti, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipseşte partea Federaţia Română de Schi Biatlon, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că partea Federaţia Română de Schi Biatlon a transmis la dosar note scrise prin care susţine respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. 4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul avocatului autoarei excepţiei, care solicită admiterea criticilor de neconstituţionalitate, sens în care susţine că modificarea prin ordonanţă a Guvernului a unei legi adoptate de Parlament reprezintă o practică neconstituţională, ce conduce la limitarea rolului Parlamentului de unică autoritate legiuitoare. Depune note scrise. 5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, sens în care arată că Guvernul beneficiază de delegare legislativă, ceea ce îi permite, în condiţiile
art. 115 din Constituţie să adopte ordonanţe simple şi ordonanţe de urgenţă, acte normative egale ca forţă juridică cu legile. 6. Având cuvântul în replică, avocatul autoarei excepţiei invocă dispoziţiile
art. 58 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, potrivit cărora modificarea actelor normative poate fi dispusă prin acte normative ulterioare de acelaşi nivel sau de nivel superior. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: 7. Prin Încheierea din 20 martie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 34.744/299/2018, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
pct. 56 din anexa nr. 3 la Legea nr. 200/2004 privind recunoaşterea diplomelor şi calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate din România, introdus prin
art. I pct. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/2015 pentru modificarea şi completarea
Legii nr. 200/2004. Excepţia a fost ridicată de Asociaţia Monitorilor de Schi Profesionişti din România într-o cauză având ca obiect dizolvarea Asociaţiei Monitorilor de Schi Profesionişti din România.