Inapoi la Cautare

DECIZIE 665 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 19.10.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (19.10.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Valentina │- │
│Bărbăţeanu │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Cristian Munteanu în Dosarul nr. 18.014/302/2016/a1 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă şi care constituie obiectul Dosarului nr. 2.340D/2016 al Curţii Constituţionale.

    2. La apelul nominal se prezintă, personal, autorul excepţiei de neconstituţionalitate. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul autorului excepţiei, care solicită admiterea acesteia, reiterând argumentele din motivarea scrisă, aflată la dosarul cauzei.

    4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât critica vizează omisiunea legiuitorului de a acorda anumite scutiri de la plata taxei judiciare de timbru, ceea ce nu intră în competenţa Curţii Constituţionale.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 17 octombrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 18.014/302/2016/a1, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Cristian Munteanu într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de reexaminare a unei taxe judiciare de timbru.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că „pretenţiile care provin dintr-o cauză sau mai multe cauze scutite de taxa judiciară de timbru sau demersurile făcute pentru a putea obţine o rejudecare a cauzei iniţiale, toate aceste cauze scutite de plata taxei de timbru judiciar, nu trebuie să conducă la faptul ca ultima acţiune sau cerere să nu poată fi scutită de această taxă în condiţii ce nu ţin de demersurile petentului în scopul obţinerii solicitărilor cererii iniţiale“. Precizează că, în situaţia sa, „o cauză care provine dintr-o altă cerere şi o sesizare în care ambele sunt scutite de plata taxei de timbru judiciar (litigiu de muncă, în baza art. 285 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
 şi sesizarea Inspecţiei Judiciare, conform legilor în vigoare în acel moment cu decizie definitivă) trebuie scutită de plata acestei taxe în condiţii similare cu situaţia prevăzută de art. 28 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 deoarece situaţiile sunt similare şi trebuie rezolvate în mod similar“. De asemenea, arată că „se încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie
, deoarece în mod evident petenţii puteau obţine drepturile solicitate iniţial fie în mod direct, fie prin sancţionarea magistraţilor pe căi de atac prevăzute de lege, urmând să poată cere revizuirea cauzei iniţiale scutite de această taxă“. Invocă, în acest sens, Decizia Curţii Constituţionale nr. 387 din 27 mai 2015
 şi solicită ca prevederile de lege criticate să fie declarate neconstituţionale dacă pretenţiile provin din alte acţiuni şi cereri care sunt scutite de taxa de timbru judiciar. Menţionează că art. 28 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
 stabileşte că, dacă o acţiune sau cerere este scutită de plata taxei de timbru judiciar, şi căile de atac sunt scutite de această taxă, dacă legea nu prevede altfel. În cauze în care, din diverse motive ce nu ţin de demersurile petentului, nu s-a putut obţine o cale de atac ordinară sau extraordinară pentru una sau mai multe cauze sau cereri scutite de această taxă, art. 16 alin. (1) din Constituţie
 şi art. 14 din Convenţia
 pentru apărarea drepturilor fundamentale ale omului sunt încălcate, deoarece este posibil ca alţi petenţi să poată face acele demersuri fără a plăti această taxă, astfel că se creează diferenţe între acelaşi tip de petenţi, ale căror demersuri sunt îndreptate spre acelaşi scop, dar care nu au aceleaşi drepturi în timpul efectuării acestor demersuri. Cei ale căror demersuri sunt îngreunate de deciziile diverselor instituţii publice sunt practic sancţionaţi o dată în plus de stat prin obligarea la plata acestei taxe pentru a remedia o situaţie în care se află fără voia lor şi astfel trebuie să facă demersuri împotriva instituţiilor statului, iar modalitatea de recuperare a prejudiciului se face prin pretenţii faţă de instituţii publice. Taxa de timbru judiciar pentru aceste pretenţii se calculează în baza art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013
, iar acesta este motivul pentru care solicită ca textul criticat să fie declarat neconstituţional dacă pretenţiile pe care le are petentul sunt de fapt prejudicii pe care le-a suferit independent de voinţa sa, iar prejudiciul se datorează instituţiilor publice, petentul fiind sancţionat în mod particular şi fără vina sa. În acest mod, adică prin obligaţia de a plăti taxa de timbru judiciar pentru aceste cauze, se încalcă de către instituţiile publice şi principiul speranţei legitime, atât în ceea ce priveşte bunul în sine, cât şi modalitatea de obţinere a acestuia.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.