Inapoi la Cautare

DECIZIE 665 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4), (4^1) şi (4^2) şi ale art. 6 alin. (2^1), (2^2) şi (9) din Legea nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 24.09.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (24.09.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Valer Dorneanu - preşedinte
    Marian Enache - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Livia Doina Stanciu - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Varga Attila - judecător
    Simina Popescu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4), (4^1) şi (4^2) şi ale art. 6 alin. (2^1), (2^2) şi (9) din Legea nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Fomco Solar Systems" - S.R.L. din comuna Cristeşti, judeţul Mureş în Dosarul nr. 394/43/2015 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului nr. 1.298D/2016 al Curţii Constituţionale.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că, la dosar, autorul excepţiei a depus o cerere prin care solicită, în principal, conexarea Dosarului nr. 1.298D/2016 la Dosarul nr. 822D/2016, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, precum şi acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere lipsa de apărare. În subsidiar solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost motivată prin notele scrise aflate la dosarul cauzei.

    4. Având cuvântul asupra cererii de conexare, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acesteia, deoarece dosarele nr. 1.298D/2016 şi nr. 822D/2016 se află în stadii diferite de soluţionare, acesta din urmă fiind în faza procedurală a redactării raportului. Cu privire la cererea de acordare a unui nou termen de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acesteia, având în vedere că, de la data comunicării citaţiei şi până în prezent, autorul acesteia a avut suficient timp pentru a-şi angaja un avocat.

    5. Curtea, deliberând, respinge cererile de conexare şi de acordare a unui nou termen de judecată.

    6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

                               CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    7. Prin Încheierea din 1 iulie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 394/43/2015, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4), (4^1) şi (4^2) şi ale art. 6 alin. (2^1), (2^2) şi (9) din Legea nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Fomco Solar Systems" - S.R.L. din comuna Cristeşti, judeţul Mureş, într-o cauză având ca obiect cererea de anulare a unui act administrativ.

    8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că textele de lege criticate sunt neconstituţionale, având în vedere lipsa de previzibilitate a acestora. Astfel, referitor la prevederile art. 4 alin. (4), (4^1) şi (4^2) din Legea nr. 220/2008 se susţine că, înainte de modificarea, respectiv completarea acestor norme prin Legea nr. 23/2014, legiuitorul a instituit cu caracter stabil cotele anuale obligatorii pe o perioadă de până în anul 2020, ceea ce conferea previzibilitate şi securitate juridică pentru persoanele care doreau să investească în producerea energiei electrice din surse regenerabile de energie, deoarece se putea prevedea o creştere a procentului; prin urmare, reieşea din aceasta o rentabilitate a acestei activităţi. Însă, modificările aduse prin textele de lege criticate au păstrat cotele stabilite de lege doar pentru anii care au trecut deja (până în anul 2013), respectiv au transformat această cotă într-un parametru care poate fi modificat în mod imprevizibil, pe fiecare an, de către o autoritate publică.

    9. Referitor la prevederile art. 6 alin. (2^1) şi (2^2) din Legea nr. 220/2008, autorul excepţiei susţine că amânarea tranzacţionării unui număr de certificate verzi se face pe o perioadă de trei ani, cu posibilitatea de recuperare a tranzacţionării doar în şase ani, în vreme ce normele iniţial adoptate de către legiuitor prevedeau o piaţă în continuă tranzacţionare a certificatelor verzi obţinute, în funcţie de cantitatea de energie electrică produsă din surse regenerabile de energie. Modificările aduse, în mod cert, perturbă tranzacţionarea în condiţii normale de concurenţă şi modifică parametrii de cerere şi ofertă pe piaţa certificatelor verzi, aspect ce nu putea fi prevăzut şi care face ca modul de valorificare a certificatelor verzi să nu fie previzibil pentru producătorii de energie electrică din surse regenerabile de energie.

    10. Referitor la art. 6 alin. (9) din Legea nr. 220/2008, autoarea excepţiei susţine că perioada de valabilitate a certificatelor verzi a fost redusă prin această normă, de la 16 luni la 12 luni, restrângând posibilitatea de tranzacţionare a producătorilor. Normele privind amânarea certificatelor verzi şi cele prin care s-a redus perioada de valabilitate a certificatelor verzi au ca efect blocarea tranzacţiilor pe piaţa certificatelor verzi şi, prin aceasta (perioada de valabilitate expirând fără a se putea tranzacţiona), determină încălcarea însăşi a dreptului de proprietate pe care îl au producătorii asupra acestor titluri de valoare. Având în vedere faptul că pentru a porni o astfel de activitate de producere a energiei electrice din surse regenerabile de energie este nevoie de resurse materiale substanţiale, de autorizaţii a căror documentaţie este complexă şi de un timp relativ lung până la faza de funcţionare efectivă, apreciază că normele de lege criticate încalcă exigenţele de previzibilitate a legii. Lipsa de previzibilitate a acestor norme se desprinde şi din faptul că acestea sunt norme care modifică părţi esenţiale ale unui sistem construit a funcţiona cu scopul de a determina producerea unei cantităţi mai mari de energie electrică din surse regenerabile de energie. Exista un plan de lungă durată cu cotele stabilite în mod crescător până în anul 2020, respectiv un sistem complex ce presupunea funcţionarea şi menţinerea în balanţă a două pieţe paralele - cea de energie electrică, respectiv cea de certificate verzi -, plan care, odată cu adoptarea acestor prevederi, şi-a pierdut orice urmă de previzibilitate. Stabilirea cotelor este lăsată la latitudinea autorităţilor publice (deschizându-se posibilitatea arbitrariului), iar tranzacţionarea unei părţi a certificatelor verzi (a căror valabilitate a fost redusă) a fost amânată cel puţin trei ani. Tranzacţiile funcţionau într-un ritm firesc pe baza regulilor cererii si ofertei, dar la momentul la care se va permite tranzacţionarea certificatelor verzi amânate, valabilitatea acestora fiind foarte mică, se preconizează crearea unei suprasaturaţii de oferte pe piaţă, iar modul de funcţionare a pieţei (în cazul în care până la acel moment se vor mai putea menţine producătorii de energie electrică din surse regenerabile de energie) nu permite o previzibilitate în ceea ce priveşte consecinţele ce pot decurge dintr-o conduită determinată.

    11. Curtea de Apel Târgu Mureş apreciază că prevederile art. 4 alin. (4), (4^1) şi (4^2), art. 6 alin. (2^1) şi (2^2), respectiv art. 6 alin. (9) din Legea nr. 220/2008 sunt constituţionale, având în vedere dispoziţiile art. 11 din Constituţie, Directiva 2009/28/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 23 aprilie 2009 privind promovarea utilizării energiei din surse regenerabile, de modificare şi ulterior de abrogare a Directivelor 2001/77/CE şi 2003/30/CE şi Decizia Comisiei Europene privind Ajutorul de stat SA 33134/2011/N - România Certificate verzi pentru promovarea producerii energiei electrice din surse regenerabile de energie.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.