Inapoi la Cautare

DECIZIE 661 /2009


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 01.12.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (01.12.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

                               CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    Prin Încheierea din 8 decembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 24.993/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Constantin Colţatu cu prilejul soluţionării unei cauze comerciale.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este contrar prevederilor art. 21 alin. (3) şi art. 24 din Constituţie. În acest sens, arată că, în urma modificărilor aduse prin Legea nr. 441/2006, art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 nu mai precizează dacă încheierea prin care se pronunţă instanţa cu privire la convocarea adunării generale a acţionarilor are loc în cadrul unei proceduri contencioase sau necontencioase. Astfel, dacă textul de lege este interpretat în sensul în care este vorba de o procedură contencioasă, atunci soluţionarea unei asemenea cereri prin încheiere şi nu prin hotărâre judecătorească, fără să se indice dacă există şi care sunt căile de atac, contravine prevederilor constituţionale care garantează dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare.

    Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că, deşi textul de lege criticat nu mai prevede expres, în practică se apreciază în continuare că procedura autorizării convocării are un caracter necontencios, fiind prezente toate trăsăturile care caracterizează această procedură, prin cererea de autorizare neurmărindu-se stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană. Întrucât sunt incidente dispoziţiile art. 336 din Codul de procedură civilă, încheierea prin care se admite cererea de autorizare este executorie şi poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile, iar în cazul respingerii cererii sunt aplicabile regulile generale, în sensul că încheierea va fi atacată cu apel.

    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

    Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituţional.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                               CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, aşa cum au fost modificate prin art. I pct. 66 din Legea nr. 441/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006, dispoziţii potrivit cărora, "În cazul în care consiliul de administraţie, respectiv directoratul, nu convoacă adunarea generală, instanţa de la sediul societăţii, cu citarea consiliului de administraţie, respectiv a directoratului, va putea autoriza convocarea adunării generale de către acţionarii care au formulat cererea. Prin aceeaşi încheiere instanţa aprobă ordinea de zi, stabileşte data de referinţă prevăzută la art. 123 alin. (2), data ţinerii adunării generale şi, dintre acţionari, persoana care o va prezida."

    Autorul excepţiei consideră că textele de lege criticate sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la accesul liber la justiţie şi ale art. 24 privind dreptul la apărare.

    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că autorul excepţiei solicită instanţei de contencios constituţional să decidă dacă procedura la care se referă art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 este necontencioasă sau contencioasă şi, în situaţia în care reţine că este vorba de o procedură contencioasă, să constate că textul de lege criticat este neconstituţional, întrucât nu prevede care sunt căile de atac aplicabile.

    Faţă de acestea, Curtea reţine că aspectele invocate de autorul excepţiei ţin, în realitate, de modul de interpretare a textului de lege criticat. Într-adevăr, în urma modificărilor aduse acestui text, trimiterea expresă pe care acesta o făcea la prevederile art. 331-339 din Codul de procedură civilă a fost înlăturată, ceea ce a creat o incertitudine cu privire la normele de procedură aplicabile, respectiv cele specifice unei proceduri contencioase ori necontencioase.

    Curtea reţine că modificarea unui text de lege în sensul înlăturării trimiterii exprese la normele unei proceduri speciale, respectiv cea necontencioasă, nu poate avea decât semnificaţia aplicării dreptului comun, respectiv a procedurii contencioase. Într-adevăr, constatând că, în practică, acţionarii care iniţiază procedura prevăzută de art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 se află, de cele mai multe ori, pe poziţii antagonice cu administratorii societăţii care se opun convocării adunării generale, legiuitorul a considerat că este mai adecvată aplicarea normelor de procedură contencioasă.

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic