Inapoi la Cautare

DECIZIE 657 /2014


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2) şi art. 114 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 07.12.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (07.12.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	
     Augustin Zegrean        - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Toni Greblă - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2) şi art. 114 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă în Dosarul nr. 7.658/117/2013 şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 704D/2014.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile Maria Vasii şi Casa Judeţeană de Pensii Cluj, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 26 mai 2014, pronunţată în Dosarul nr. 7.658/117/2013, Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (2) şi art. 114 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată din oficiu de instanţa de judecată, într-o cauză privind asigurări sociale.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt contrare art. 16 alin. (1), art. 44, art. 41 alin. (1) şi art. 47 din Constituţie. Astfel, consideră că se creează un regim discriminatoriu între beneficiarii pensiei anticipate şi anticipate parţiale supuşi suspendării plăţii pensiei, potrivit art. 114 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010, pe de o parte, şi persoanele care se încadrează în ipoteza art. 6 alin. (2) din aceeaşi lege, de cealaltă parte, cărora, deşi sunt beneficiare ale aceluiaşi tip de pensii, nu li se suspendă plata pensiei. Susţine că, dacă s-ar interpreta dispoziţiile art. 114 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 ca exceptându-i pe avocaţi şi celelalte categorii enumerate la art. 6 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 de la considerarea lor ca "persoane care realizează venituri din activităţi profesionale" şi astfel ca persoane ce se găsesc în una din situaţiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV "s-ar putea ajunge la interpretarea că, în cazul lor, practicarea activităţii de avocatură, chiar dacă produce din aceasta un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puţin de 4 ori câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, ar putea fi făcută în contextul în care persoana ar beneficia concomitent de pensie anticipată."

    6. Totodată, consideră că "dreptul la proprietate privată este încălcat prin interzicerea cumulului pensiei anticipate cu venituri obţinute de către persoane angajate cu contract individual de muncă, persoane fizice autorizate, din alte activităţi profesionale etc. [conform dispoziţiilor art. 114 alin. (1) lit. b), raportat la art. 6 alin. (1) pct. I, II şi IV din Legea nr. 263/2010], în mod discriminatoriu, în condiţiile în care aparent, prin prevederile corelate ale art. 6 alin. (2) şi art. 114 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010, s-ar permite avocaţilor să cumuleze pensia anticipată în sistemul public de pensii cu veniturile realizate din practicarea acestei profesii."

    7. De asemenea, susţine că este încălcat dreptul la muncă "prin instituirea interdicţiei de cumulare a pensiei anticipate cu salariul sau cu venituri din alte activităţi şi respectiv prin instituirea unei excepţii de la regulă, anume prin exceptarea avocaţilor de la această interdicţie."

    8. Pentru aceleaşi motive consideră că sunt înfrânte şi prevederile constituţionale referitoare la nivelul de trai şi dreptul la pensie.

    9. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

    10. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, arată că reglementarea dedusă controlului de constituţionalitate se aplică tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. De asemenea, arată că, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul are libertatea să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condiţiile şi criteriile de acordare a acestora, modul de calcul şi cuantumul valoric al lor, în raport cu posibilităţile create prin resursele financiare disponibile, şi să le modifice în concordanţă cu schimbările ce se produc în resursele economico-financiare.

    11. Avocatul Poporului mai arată că, în realitate, critica formulată nu vizează aspecte de natură constituţională, deoarece întreaga motivare se referă la interpretarea şi aplicarea modului în care diferite categorii de beneficiari se pot prevala de dispoziţiile legale privind pensia anticipată sau anticipată parţială. Or, felul în care dispoziţiile de lege criticate sunt interpretate sau aplicate, fie de o autoritate publică, fie de către instanţa de judecată, precum şi aspectele referitoare la o eventuală eroare în aplicarea legislaţiei într-un anumit domeniu nu sunt chestiuni ce aparţin sferei de competenţă a Curţii Constituţionale.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.