Inapoi la Cautare

DECIZIE 640 /2007


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.11.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.11.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


    Reţinând identitatea de obiect, Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 231D/2007 şi nr. 232D/2007 la Dosarul nr. 175D/2007, care este primul înregistrat.

    Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.

                          CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

    Prin încheierile din 10 ianuarie 2007 şi din 7 februarie 2007, pronunţate în dosarele nr. 16.882/55/2006, nr. 16.896/55/2006 şi nr. 16.893/55/2006, Judecătoria Arad a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997.

    Excepţia a fost ridicată de Alfred Kuliner, Iudita Iliuţ, Miriam Klein, Norbert Kuliner şi Ester Iudith Elias.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că prevederile art. 30 din Legea nr. 1/2000 contravin dispoziţiilor art. 44 alin. (2) din Constituţie, întrucât exclud din categoria persoanelor îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate, potrivit legilor fondului funciar, cetăţenii străini, moştenitori ai titularului dreptului de proprietate. Este invocată şi încălcarea art. 57 din Legea fundamentală, fără ca autorul excepţiei să argumenteze în ce constă această încălcare.

    Judecătoria Arad, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 175D/2007, consideră că excepţia este neîntemeiată, întrucât soluţia adoptată de legiuitor corespunde unei opţiuni ce ţine de competenţa acestuia. În dosarele nr. 231D/2007 şi nr. 232D/2007, îşi exprimă opinia în sensul neconstituţionalităţii prevederilor de lege criticate. În acest sens, arată că, interpretând prevederile art. 30 din Legea nr. 1/2000, aşa cum au fost modificate de Legea nr. 247/2005, rezultă că reconstituirea dreptului de proprietate s-ar putea realiza numai pentru cetăţenii români, cetăţenii străini în calitate de persoane îndreptăţite sau moştenitorii legali ai acestora neputând beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate.

    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Guvernul apreciază excepţia ca fiind neîntemeiată, arătând că principiul constituţional al dreptului de proprietate privată protejează dreptul de proprietate existent în patrimoniul titularului său, iar nu vocaţia la dobândirea acestui drept.

    Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituţionale. Totodată, arată că de fapt, în speţă, este pus în discuţie modul de interpretare şi aplicare a legii, aspecte care excedează competenţei Curţii Constituţionale.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

                          CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic