Inapoi la Cautare

DECIZIE 639 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) teza întâi şi ale art. 32 alin. (2) din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 05.06.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (05.06.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ionescu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) teza întâi
 şi ale art. 32 alin. (2) din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Societatea Credit Europe Bank (România) - S.A. în Dosarul nr. 6.288/62/2016/a1 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.829D/2017.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent precizează că partea Sabin Motelică a fost citată prin scrisoare recomandată în Italia şi Republica Moldova, însă, pentru termenul prezent, citaţia a fost returnată din Italia cu menţiunea că acesta nu s-a prezentat pentru a o ridica de la oficiul poştal.

    3. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul cu privire la acest aspect, apreciază procedura de citare legal îndeplinită, atât timp cât autorul excepţiei nu a adus la cunoştinţă instanţei de control constituţional schimbarea domiciliului. Curtea, deliberând, apreciază în acelaşi sens.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens reţine că art. 20 alin. (1) din Codul de procedură penală
 nu restrânge dreptul privind accesul liber la justiţie, ci reprezintă o materializare a acestuia. Astfel, arată că, prin modalitatea de reglementare a procedurii de constituire a părţii responsabile civilmente, legiuitorul nu a avut în vedere o suprapunere de calităţi, în speţă fiind vorba de situaţii juridice diferite.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea penală nr. 102/CP din 17 noiembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 6.288/62/2016/a1, Curtea de Apel Braşov - Secţia penală, judecătorul de cameră preliminară, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (1) teza întâi
 şi ale art. 32 alin. (2) din Codul de procedură penală
. Excepţia a fost ridicată de Societatea Credit Europe Bank (România) - S.A. în soluţionarea contestaţiilor formulate de inculpatele din dosarul penal şi de partea civilă, autoare a excepţiei de neconstituţionalitate, împotriva Încheierii din camera de consiliu din data de 25 aprilie 2017, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Braşov, în Dosarul nr. 6.288/62/2016/a1. În cauza penală, prin rechizitoriu, s-a reţinut că fapta inculpatei Negrilă Otilia Argentina a constat în aceea că, în calitate de director de operaţiuni la Credit Europe Bank, în perioada 2003-2010, a retras în mod fraudulos suma de aproximativ 8 milioane de euro din conturile persoanelor vătămate precizate. În cuprinsul rechizitoriului s-a reţinut că Societatea Credit Europe Bank s-a constituit parte civilă şi că anumite persoane vătămate s-au constituit părţi civile. La termenul de judecată din 29 septembrie 2017, judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Braşov, fiind sesizat să soluţioneze contestaţiile formulate împotriva Încheierii din 25 aprilie 2017 a Tribunalului Braşov, a identificat în dosarul de urmărire penală, volumul XXXVII, la fila 170, constituirea ca parte civilă a numitei Bălaşa Alina în nume propriu şi în calitate de reprezentant al unor persoane fizice, constatând, totodată, că, încă din cererea respectivă, de la fila 173, din cursul urmăririi penale, s-a solicitat introducerea în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente, a unităţii bancare Societatea Credit Europe Bank. De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a identificat în dosarul de urmărire penală, volumul XXXI, la fila 172 şi următoarele şi fila 124, şi volumul XXXVII, la fila 162, constituirea ca parte civilă a numitului Meral Mehmet, precum şi a Societăţii Merplast - S.R.L. şi faptul că, încă din cererea respectivă, s-a solicitat introducerea în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente, a unităţii bancare Societatea Credit Europe Bank. Aşa încât, faţă de dispoziţiile art. 21 din Codul de procedură penală
 raportat la Decizia Curţii Constituţionale nr. 257 din 26 aprilie 2017
, judecătorul de cameră preliminară a dispus introducerea în procesul penal, la cererea părţii civile, a părţii responsabile civilmente, Societatea Credit Europe Bank, situaţie în care aceasta are atât calitatea de parte civilă, cât şi calitatea de parte responsabilă civilmente.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, cât priveşte dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Codul de procedură penală
, autoarea acesteia susţine, în esenţă, că prevederile criticate sunt neconstituţionale, întrucât soluţia legislativă restrânge dreptul de acces la justiţie al părţii responsabile civilmente, generează un tratament discriminatoriu între persoane aflate în situaţii similare şi încalcă dreptul părţii responsabile civilmente la un proces echitabil, în dimensiunea dreptului la apărare, termenul „până la începerea cercetării judecătoreşti“ fiind lipsit de o justificare obiectivă. În acest sens invocă considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 257 din 26 aprilie 2017
 şi Hotărârea din 22 decembrie 2009, pronunţată în Cauzele reunite Sejdić şi Finci împotriva Bosniei şi Herţegovinei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut ca fiind aplicabile dispoziţiile art. 1 din Protocolul nr. 12
 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.