Inapoi la Cautare

DECIZIE 638 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 478 din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 01.06.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (01.06.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel-Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ionescu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (3) lit. e),
 ale art. 281
 şi ale art. 478
 coroborat cu art. 108 alin. (4) din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Vlad-Ionuţ Apetre în Dosarul nr. 7.500/279/2017/a1 al Tribunalului Neamţ - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.782D/2017.

    2. La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate. Precizează că autorul invocă nemulţumiri cu privire la desfăşurarea urmăririi penale, astfel încât motivele formulate nu constituie veritabile critici de neconstituţionalitate.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea nr. 248/CCP din 9 noiembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 7.500/279/2017/a1, Tribunalul Neamţ - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (3) lit. e),
 ale art. 281 şi ale art. 478 coroborat cu art. 108 alin. (4) din Codul de procedură penală
. Excepţia a fost ridicată de Vlad-Ionuţ Apetre în soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Încheierii nr. 1.391 din 18 septembrie 2017, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Piatra-Neamţ. În faza camerei preliminare autorul excepţiei a invocat faptul că procurorul nu s-a pronunţat în niciun fel asupra cererii formulate de acesta privind încheierea unui acord de recunoaştere a vinovăţiei, aspect pe care judecătorul de cameră preliminară l-a apreciat ca nefiind unul care să atragă vreo sancţiune a nulităţii absolute sau relative cu privire la rechizitoriul întocmit în cauză, în condiţiile în care dispoziţiile art. 478 şi următoarele din Codul de procedură penală
 stipulează că încheierea acordului de recunoaştere a vinovăţiei nu este obligatorie pentru procuror, chiar dacă, în aparenţă, sunt întrunite toate condiţiile legale în acest sens.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată că iniţierea acordului de recunoaştere a vinovăţiei este, într-adevăr, o facultate atât pentru inculpat, cât şi pentru procuror, dar, odată făcută solicitarea de către inculpat, adresată procurorului, acesta are obligaţia să dea o soluţie sau să accepte acordul de recunoaştere a vinovăţiei sau să propună o soluţie bună pentru inculpat. Aşadar, susţine că procurorul are obligaţia să soluţioneze cererea, să o refuze, să o admită sau, pur şi simplu, să dea un răspuns motivat printr-o ordonanţă. Susţine că, din interpretarea normelor în vigoare, reiese că nesoluţionarea cererii inculpatului de iniţiere a unui acord de recunoaştere a vinovăţiei este sancţionată cu nulitatea relativă, de vreme ce dispoziţiile art. 281 alin. (1) din Codul de procedură penală
 nu sancţionează cu nulitatea absolută omisiunea analizării cererii de iniţiere a acordului de recunoaştere a vinovăţiei, prin aceasta încălcându-se dreptul inculpatului la un proces echitabil şi dreptul la apărare.

    6. Tribunalul Neamţ - Secţia penală opinează că dispoziţiile art. 478 din Codul de procedură penală
 încalcă dispoziţiile art. 21
 şi art. 24 din Constituţie
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.