Inapoi la Cautare

DECIZIE 634 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 307 alin. (1) din Codul penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 27.01.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (27.01.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ionescu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 307 alin. (1) din Codul penal
, excepţie ridicată de Marian-Dănuţ Iacob în Dosarul nr. 1.926/1/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.519D/2017.

    2. La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul autorului, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, reiterând motivele formulate în notele scrise aflate la dosar, în plus precizând că într-un alt dosar, disjuns din dosarul de fond, procurorul a dispus soluţia de clasare.

    4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondată a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens reţine că textul de lege criticat respectă condiţiile de claritate şi previzibilitate. Precizează că, potrivit concepţiei noului Cod penal, infracţiunea reglementată la art. 307 alin. (1)
 este o infracţiune de serviciu. Prin această incriminare legiuitorul a realizat protejarea fondurilor naţionale alocate într-un anumit scop autorităţilor şi instituţiilor, astfel cum sunt protejate fondurile europene prin art. 18^2 din Legea nr. 78/2000
 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. Apreciază că textul de lege criticat exprimă în mod clar conduita de la care este oprit funcţionarul public, atât timp cât vorbeşte tocmai despre încălcarea prevederilor legale, astfel încât nu există similitudine cu sintagma „îndeplineşte în mod defectuos“, prevăzută la infracţiunea de abuz în serviciu, Decizia Curţii Constituţionale nr. 405 din 15 iunie 2016
 nefiind aplicabilă mutatis mutandis, astfel cum se solicită.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 19 septembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 1.926/1/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 307 alin. (1) din Codul penal
. Excepţia a fost ridicată de Marian-Dănuţ Iacob în soluţionarea cauzei penale privindu-l şi pe autorul excepţiei, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de deturnare de fonduri, în forma continuată, prevăzută de art. 307 alin. (1) din Codul penal
 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal
.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile criticate sunt neconstituţionale, întrucât au o formulare vagă, fiind lipsite de previzibilitate şi, în consecinţă, contrare principiului legalităţii. Totodată, în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul compară dispoziţiile art. 307 alin. (1) din Codul penal
 cu dispoziţiile art. 297 din Codul penal
 referitoare la abuzul în serviciu, susţinând că cele statuate în deciziile Curţii Constituţionale nr. 392 din 6 iunie 2017
 şi nr. 405 din 15 iunie 2016
 sunt aplicabile mutatis mutandis şi în cazul prevederilor penale criticate. Susţine că sintagma „fără respectarea prevederilor legale“ este neclară şi, prin urmare, de natură a crea confuzie în aplicarea legii, în motivare făcând analogie cu cele statuate în Decizia Curţii Constituţionale nr. 405 din 15 iunie 2016
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.