Inapoi la Cautare

DECIZIE 631 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 326 din Codul penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 25.01.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (25.01.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ionescu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 326 din Codul penal
, excepţie ridicată de Viorel Rusu în Dosarul nr. 1.043/110/2016 al Tribunalului Bacău - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.135D/2017.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepţiei, doamna avocat Paula Mihăescu din cadrul Baroului Bucureşti, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul apărătorului prezent, care, în prealabil, a depus la dosar o copie a Sentinţei penale nr. 212 din 14 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Bacău - Secţia penală în Dosarul nr. 1.043/110/2016, prin care a fost condamnat autorul excepţiei pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii în forma continuată. Având cuvântul, atât în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, cât şi în replică, apărătorul autorului solicită admiterea excepţiei, reiterând motivele de neconstituţionalitate formulate în notele scrise aflate la dosar.

    4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât dispoziţiile penale criticate nu au legătură cu soluţionarea cauzei, în condiţiile în care, deşi autorul excepţiei a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii, acesta nu a fost condamnat ca urmare a faptului că declaraţia pe care a făcut-o a produs consecinţe juridice potrivit „împrejurărilor“, ci a produs consecinţe juridice potrivit prevederilor legale, câtă vreme fapta a constat în declararea, ca neadevărat, în faţa notarului a faptului că anumite imobile, care făceau obiectul unor contracte de vânzare-cumpărare, nu ar fi fost grevate de sarcini. În subsidiar, solicită respingerea, ca nefondată, a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât legiuitorul nu poate face o listă exhaustivă cu împrejurările care ar putea genera consecinţe juridice într-o astfel de ipoteză. Reţine că instanţa de la Strasbourg a statuat că norma trebuie să aibă un caracter de generalitate, iar aprecierea în concret dacă o anumită declaraţie necorespunzătoare adevărului produce consecinţe juridice revine organului judiciar.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 27 iunie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 1.043/110/2016, Tribunalul Bacău - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 326 din Codul penal
. Excepţia a fost ridicată de Viorel Rusu în soluţionarea cauzei penale privindu-l pe autorul excepţiei, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la abuz în serviciu, respectiv pentru săvârşirea a patru infracţiuni de fals în declaraţii.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţă, că sintagma „atunci când, potrivit (...) împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte la producerea acelei consecinţe“ încalcă dispoziţiile art. 1 alin. (5) din Constituţie
, întrucât din modul de definire a infracţiunii nu se poate determina cu exactitate semnificaţia noţiunii de „împrejurare“, care este susceptibilă să confere declaraţiei aptitudinea de a produce consecinţe juridice. Susţine că prin modalitatea defectuoasă de redactare a normei penale criticate se permite altor organe decât Parlamentul să configureze latura obiectivă a infracţiunii, aşadar să aprecieze asupra elementului material al infracţiunii, prin prisma cerinţei esenţiale a acestuia, respectiv dacă declaraţia necorespunzătoare adevărului este necesară, potrivit împrejurărilor, la producerea vreunei consecinţe juridice. Consideră că vocaţia declaraţiei de a produce consecinţe juridice, cu relevanţă penală, ar trebuie să decurgă exclusiv din lege.

    7. Tribunalul Bacău - Secţia penală opinează că articolul indicat şi invocat de către inculpat este constituţional raportat la prevederile Constituţiei
. Articolul indicat se referă la ipoteza realizării elementului material al infracţiunii, a producerii rezultatului - acela al creării condiţiilor favorabile din punct de vedere juridic, cele dorite şi urmărite de inculpat, dar, în acelaşi timp, contrar legii. Scopul declarării necorespunzătoare adevărului este eludarea legii. Arată că, potrivit doctrinei şi practicii judiciare, situaţiile la care se referă aceste „împrejurări“ vizează împrejurările extraordinare cum sunt forţa majoră, starea de necesitate, atunci când producerea consecinţelor juridice nu poate suferi nicio amânare, neputându-se proceda la verificări dacă este sau nu adevărat ceea ce declară subiectul activ al infracţiunii.

    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.