Inapoi la Cautare

DECIZIE 618 /2014


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 20.10.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (20.10.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Toni Greblă - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 şi ale art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepţie ridicată de Tudor Tănase, Adina Tănase, Ionuţ Florin Adrian Tănase şi Ionela Corina Tănase în Dosarul nr. 6.137/2/2011* al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care constituie obiectul Dosarului nr. 389D/2014 al Curţii Constituţionale.

    2. La apelul nominal răspund autorii excepţiei, prin avocat Bogdan Giugiucă, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, lipsind celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent învederează asupra faptului că părţile Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor au trimis la dosarul Curţii câte un punct de vedere prin care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului autorilor excepţiei, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 21 din Legea nr. 165/2013. În acest sens arată că, în cauza în care a fost ridicată excepţia, instanţa judecătorească nu a respins cererea de chemare în judecată ca prematur introdusă, ci, având de verificat legalitatea unei sentinţe judecătoreşti pronunţate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, prin care autorităţile pârâte au fost obligate să transmită dosarul de despăgubire către un evaluator în vederea întocmirii raportului de evaluare şi emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, instanţa de recurs a admis recursul introdus de aceleaşi autorităţi, constatând că prevederile noii legi stabilesc o nouă procedură în materia acordării de despăgubiri. Astfel, dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 165/2013 contravin principiului neretroactivităţii legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituţie. De asemenea, se susţine că art. 21 alin. (6) aduce atingere dreptului de proprietate, protejat de art. 44 din Legea fundamentală, deoarece dreptul de a obţine despăgubiri, anterior câştigat, poate fi asimilat dreptului de proprietate. Or, sub imperiul legislaţiei anterioare în materie, valoarea despăgubirilor era calculată prin raportare la valoarea de piaţă a imobilului, în timp ce noua lege reduce mult acest cuantum prin aplicarea grilei notariale la calcularea despăgubirilor cuvenite.

    5. Având cuvântul pentru a pune concluzii asupra excepţiei de neconstituţionalitate, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acesteia, arătând, în esenţă, că nu poate fi vorba de încălcarea principiului neretroactivităţii, de vreme ce legea nouă se aplică pentru viitor, asupra unei situaţii juridice în curs de constituire. În ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, apreciază că aceasta este inadmisibilă, deoarece nu este motivată, autorul acesteia limitându-se numai la a indica norma constituţională de referinţă, respectiv art. 44, fără a explica pretinsul raport de contrarietate dintre aceasta şi textul de lege atacat.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    6. Prin Decizia civilă nr. 281 din 16 ianuarie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 6.137/2/2011*, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 şi ale art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepţie ridicată de Tudor Tănase, Adina Tănase, Ionuţ Florin Adrian Tănase şi Ionela Corina Tănase într-o cauză având ca obiect soluţionarea unui recurs promovat de Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva sentinţei judecătoreşti prin care aceasta a fost obligată să transmită dosarul de despăgubire, aferent dispoziţiei emise în anul 2010 de primarul municipiului Bucureşti, către un evaluator în vederea întocmirii raportului de evaluare şi să emită, într-un termen ulterior de 30 de zile, decizia reprezentând titlul de despăgubire.

    7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile art. 4 şi ale art. 21 din Legea nr. 165/2013 contravin normelor art. 15 alin. (2), art. 44 alin. (1) şi (2) şi ale art. 53 din Constituţie.

    8. În esenţă, se arată că aplicarea art. 4 din Legea nr. 165/2013, inclusiv cauzelor în materia restituirii proprietăţilor începute cu mult timp înainte de intrarea în vigoare a acestei legi, dar încă nesoluţionate definitiv până la această dată, face ca respectivele cauze să se supună noilor termene (mult mai mari) şi condiţii, diferite faţă de cele corespunzătoare legislaţiei anterioare în aceeaşi materie. Prin urmare, este flagrant încălcat principiul neretroactivităţii legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituţie. Indicând Decizia Curţii Constituţionale nr. 830 din 8 iulie 2008, autorii excepţiei consideră că dispoziţiile Legii nr. 165/2013 ar trebui aplicate doar etapei de finalizare a procesului de restituire, fără a putea modifica termenele şi condiţiile legale care au guvernat până atunci această materie şi care trebuie să rămână câştigate cauzelor, inclusiv celor nesoluţionate definitiv. În plus, se arată că noile termene permit amânarea excesivă a executării, de către autorităţile statului, a obligaţiilor ce erau scadente anterior intrării în vigoare a legii criticate, dar care, după acest moment, nu mai sunt scadente.

    9. În privinţa dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din legea examinată, se susţine că acestea îngrădesc exercitarea dreptului de proprietate privată, garantat de art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie, fără a fi îndeplinite condiţiile prevăzute limitativ de art. 53 din Legea fundamentală.

    10. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că dispoziţiile legale criticate nu contravin normelor fundamentale invocate.

    11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.