Inapoi la Cautare

DECIZIE 615 /2007


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. 2 şi art. 52 din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 15.07.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (15.07.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    Prin Încheierea din 17 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 5.489/90/2006, Tribunalul Vâlcea - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. 2 şi art. 52 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Uzinele Sodice Govora" - S.A. din Râmnicu Vâlcea.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că, prin intervenţia principală, intervenientul urmăreşte valorificarea unor interese personale, distincte de cele ale părţilor în litigiu, iar aceasta se datorează faptului că drepturile sale ar putea să fie afectate prin pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care nu îi este opozabilă. Or, dacă în dosarul aflat pe rolul instanţei se admite o astfel de cerere prin care terţul, străin de contractul a cărui anulare se solicită, invocă drepturi proprii, s-ar modifica fără voia reclamantului cadrul procesual deja stabilit prin cererea de chemare în judecată. O atare împrejurare este de natură a conduce la tergiversarea cauzei şi, deci, la nerespectarea prevederilor constituţionale referitoare la judecarea procesului în mod echitabil şi într-un termen rezonabil.

    Tribunalul Vâlcea - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal apreciază că dispoziţiile procedurale referitoare la cererea de intervenţie în nume propriu sunt în deplin acord cu prevederile constituţionale referitoare la dreptul la un proces echitabil, instanţa judecătorească învestită cu soluţionarea cauzei având posibilitatea ca, atunci când judecata acţiunii principale ar fi întârziată prin intervenţia în nume propriu, să facă aplicarea art. 55 teza a doua din Codul de procedură civilă, respectiv să dispună disjungerea celor două cereri.

    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

    Guvernul apreciază că textele de lege criticate dau expresie concretă, într-o modalitate specifică, principiul constituţional al liberului acces la justiţie prevăzut de art. 21, în situaţia în care o persoană justifică un interes propriu, condiţie care, de altfel, stă la baza exercitării oricărei acţiuni în justiţie.

    Avocatul Poporului arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale invocate.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

                       CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 49 alin. 2 şi ale art. 52 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut:

    - Art. 49 alin. 2: "Intervenţia este în interes propriu când cel care intervine invocă un drept al său.";

    - Art. 52: "După ascultarea părţilor şi a celui care intervine, instanţa va hotărî asupra încuviinţării în principiu a intervenţiei.

    Încheierea nu se poate ataca decât odată cu fondul.

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.