Inapoi la Cautare

DECIZIE 611 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. (1) teza finală din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor din România


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 26.09.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (26.09.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Valer Dorneanu - preşedinte
    Marian Enache - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel-Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Livia Doina Stanciu - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Varga Attila - judecător
    Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Luminiţa Nicolescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. (1) teza finală din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor din România, excepţie ridicată de Bulgok Arif în Dosarul nr. 520/57/2014 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 69D/2016.

    2. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei, domnul avocat Ioan Rus, cu delegaţie depusă la dosar. De asemenea, este prezent domnul Fetin Geambulat, traducător autorizat de limba turcă. Lipseşte cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul avocatului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia. Apreciază că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 129 din Constituţie, care, în mod greşit, au fost interpretate în sensul că o lege poate să nu reglementeze nicio cale de atac. Arată că nu se poate suprima dreptul unei persoane de a formula o cale de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti. Susţine că instanţa de contencios constituţional s-a mai pronunţat în sensul constatării neconstituţionalităţii unor dispoziţii de lege care nu reglementau o cale de atac împotriva unor hotărâri judecătoreşti. Apreciază că măsura returnării unui cetăţean străin este o măsură a cărei gravitate determină necesitatea existenţei unui dublu grad de jurisdicţie.

    4. Reprezentantul Ministerului Public arată că instanţa de contencios constituţional s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii dispoziţiilor de lege criticate din perspectiva unor critici similare, respingând excepţiile de neconstituţionalitate, ca neîntemeiate. Cu acele prilejuri s-a reţinut că dispoziţiile de lege criticate oferă posibilitatea străinului interesat de a contesta în justiţie legalitatea şi temeinicia deciziei de returnare emisă de autoritatea competentă. De altfel, în jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că este de competenţa legiuitorului instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti şi a modalităţii de exercitare a căilor de atac. Totodată, accesul liber la justiţie nu presupune accesul la toate structurile judecătoreşti şi la toate mijloacele procedurale prin care se înfăptuieşte justiţia.

    5. Având cuvântul în replică, avocatul autorului excepţiei arată că respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată nu împiedică Curtea Constituţională să îşi reconsidere jurisprudenţa în sensul admiterii acesteia.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    6. Prin Încheierea din 10 decembrie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 520/57/2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. (1) teza finală din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor din România, excepţie ridicată de Bulgok Arif, în cadrul unui recurs declarat împotriva sentinţei prin care s-a soluţionat contestaţia împotriva deciziei de returnare emise de Serviciul pentru Imigrări Alba.

    7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că din interpretarea dispoziţiilor art. 129 din Constituţie rezultă că prin lege se pot stabili una sau mai multe căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti, fără a putea fi suprimat dreptul la exercitarea unei căi de atac prin declararea ca definitivă a unei hotărâri judecătoreşti pronunţate în primă instanţă. Apreciază că în cauză sunt aplicabile cele reţinute de instanţa de contencios constituţional în Decizia nr. 500 din 15 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 118 alin. (3^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi art. XVII din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, decizie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 18 iulie 2012.

    8. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal, făcând referire la deciziile Curţii Constituţionale nr. 1.222 din 5 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 19 noiembrie 2010, şi nr. 699 din 31 mai 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 29 iulie 2011, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

    9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    10. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că instanţa de contencios constituţional a statuat în mod constant că este de competenţa exclusivă a legiuitorului instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti şi modalitatea de exercitare a căilor de atac, iar principiul accesului liber la justiţie presupune posibilitatea celor interesaţi de a le exercita, în condiţiile stabilite prin lege, astfel încât accesul liber la justiţie nu presupune accesul la toate structurile judecătoreşti şi la toate mijloacele procedurale prin care se înfăptuieşte justiţia. Făcând referire la Decizia nr. 243 din 9 martie 2006, arată că, în materia soluţionării cererilor referitoare la regimul străinilor, celeritatea reprezintă un considerent specific major în temeiul căruia legiuitorul a adoptat proceduri speciale, accelerate, fără a periclita însă exercitarea deplină a drepturilor procesuale ale părţilor. În final, invocă jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale prin care s-a statuat că soluţia legislativă criticată este constituţională.

    11. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.