┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Bianca Drăghici │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 50 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia, excepţie ridicată de Artis Film Produktion GMBH în Dosarul nr. 4.485/2/2014 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.684D/2017. 2. La apelul nominal răspunde, pentru partea Centrul Naţional al Cinematografiei, domnul avocat Constantin Ghizdavat, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 615D/2018 şi nr. 994D/2018, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi dispoziţii legale, excepţie ridicată de Artis Film România - S.R.L. şi de Artis Film Produktion GMBH în dosarele nr. 467/2/2015 şi nr. 470/2/2015 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. 4. La apelul nominal răspunde, pentru partea Centrul Naţional al Cinematografiei, domnul avocat Constantin Ghizdavat, cu împuternicire avocaţială depusă la dosare. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Avocatul prezent şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu măsura conexării dosarelor. Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 615D/2018 şi nr. 994D/2018 la Dosarul nr. 2.684D/2017, care a fost primul înregistrat. 6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul apărătorului ales al părţii Centrul Naţional al Cinematografiei, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, având în vedere că dispoziţia legală criticată este o normă cu caracter special şi nu contravine
art. 16 şi
art. 129 din Constituţie, autorii excepţiei urmărind schimbarea unei proceduri judiciare, prin adăugarea unui grad de jurisdicţie. 7. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, textul criticat, prevăzând atacarea la instanţă a actelor emise de comisia de soluţionare a contestaţiilor, respectă principiul egalităţii în drepturi şi asigură accesul liber la justiţie. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele: 8. Prin încheierile din 11 octombrie 2017, 16 aprilie 2018 şi 27 aprilie 2018, pronunţate în dosarele nr. 4.485/2/2014, nr. 467/2/2015 şi nr. 470/2/2015, Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 50 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia. Excepţia a fost ridicată de Artis Film Produktion GMBH şi Artis Film România - S.R.L. în calea de atac a recursului formulat în cauze având ca obiect anularea unor acte emise de Centrul Naţional al Cinematografiei, în cadrul procedurii de selecţie a beneficiarilor unor credite finanţate de acest organ de specialitate al administraţiei publice centrale în domeniul cinematografiei. 9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarele acesteia susţin, în esenţă, că
art. 50 alin. (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 39/2005