Inapoi la Cautare

DECIZIE 584 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III din titlul I al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 23.10.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (23.10.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	
    Valer Dorneanu        - preşedinte
   Marian Enache - judecător
   Petre Lăzăroiu - judecător
   Mircea Ştefan Minea - judecător
   Daniel Marius Morar - judecător
   Livia-Doina Stanciu - judecător
   Simona-Maya Teodoroiu - judecător
   Varga Attila - judecător
   Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ştefania Şofronea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. III din titlul I al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Alexandra Cristina Gheorghiu în Dosarul nr. 31.285/3/2013 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă şi care constituie obiectul Dosarului nr. 1.190D/2015 al Curţii Constituţionale.

    2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepţiei, doamna avocat Monica Livescu, membru al Baroului Vâlcea, în calitate de apărător ales, cu delegaţie depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa celorlalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul apărătorului autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia, expunând pe larg argumentele cuprinse în motivarea scrisă a excepţiei de neconstituţionalitate. În susţinerea admiterii acesteia, depune la dosar şi note scrise în care invocă o serie de hotărâri pronunţate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului referitoare la problema retroactivităţii legilor.

    4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind, totodată că excepţia este motivată din perspectiva interpretării şi aplicării textului de lege criticat.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 3 aprilie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 31.285/3/2013, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III din titlul I al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Alexandra Cristina Gheorghiu, într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri completatoare a cererii iniţiale de chemare în judecată vizând o revendicare imobiliară întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001, cerere completatoare prin care se solicită constatarea nulităţii unui contract de vânzare-cumpărare şi a unui act adiţional la un contract de vânzare-cumpărare vizând imobilul revendicat.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat creează o inegalitate între persoanele care au formulat notificări în baza Legii nr. 10/2001, care au putut cunoaşte despre existenţa actelor frauduloase înainte de intrarea în vigoare a art. III din titlul I al Legii nr. 247/2005 (în perioada martie 2001-iunie 2005) şi cele care au aflat de asemenea acte după intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005. Mai arată că se încalcă principiul neretroactivităţii legii, întrucât prin invocarea de către o instanţă a aplicării normei criticate situaţiilor juridice născute şi actelor încheiate anterior intrării ei în vigoare se ajunge ca legea nouă să desfiinţeze sau să modifice situaţii juridice anterioare care au fost guvernate de regimul nulităţii absolute prevăzut de art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001. Or, ar trebui să se aplice doar în cadrul raporturilor juridice apărute după intrarea ei în vigoare. Ca atare, susţine că nu poate fi reţinută decât incidenţa Legii nr. 10/2001 - regimul nulităţii absolute instituit prin art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, nicidecum a prevederilor Legii nr. 247/2005 care modifică Legea nr. 10/2001 prin instituirea unui alt regim al nulităţii, supus prescripţiei extinctive prin instituirea pentru acţiunea în nulitate a unui termen de prescripţie de un an de la data luării la cunoştinţă a actelor încheiate în frauda Legii nr. 10/2001. Susţine că "s-ar ajunge la încălcarea principiului neretroactivităţii legii civile dacă s-ar aplica şi contractelor încheiate între 2001-iunie 2005". Arată, în continuare, că aplicarea normei noi regimului juridic al nulităţii existent la data încheierii unor acte sub imperiul legii vechi şi stabilirea incidenţei unui termen de prescripţie a acţiunii în nulitate instituit prin legea nouă, fără a analiza valabilitatea actelor în raport cu legea în vigoare la data încheierii acestora, pune problema unei încălcări a dreptului de acces la instanţă. Autoarea excepţiei face referire la jurisprudenţa prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că principiul preeminenţei dreptului şi noţiunea de proces echitabil se opun oricărei ingerinţe a puterii legislative în administrarea justiţiei în scopul influenţării deznodământului judiciar al litigiului şi a subliniat necesitatea respectării exigenţei egalităţii armelor, precum şi a principiului securităţii juridice. În ce priveşte principiul egalităţii armelor, afirmă că este încălcat ca urmare a faptului că statul intervine într-un litigiu în care el însuşi este implicat ca pârât, emiţând o lege nouă care îl favorizează net, în detrimentul celeilalte părţi. Aplicarea Legii nr. 247/2005, cu consecinţa lipsirii de eficienţă juridică a acţiunilor judecătoreşti pentru persoane care au deschis procedurile juridice şi administrative în temeiul Legii nr. 10/2001 prin înlăturarea protecţiei instituite prin art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 sau a diminuării drepturilor pe care le-ar obţine, ar conduce la înlăturarea caracterului previzibil şi accesibil al legii. În ce priveşte încălcarea dreptului de proprietate privată, se arată că drepturile deduse judecăţii se încadrează în noţiunea de "bun" în sensul art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Mai arată că aplicarea Legii nr. 247/2005 unui proces pendinte, cu consecinţa lipsirii de eficienţă juridică a dispoziţiilor din Legea nr. 10/2001 pentru persoanele care au deschis anterior procedurile administrativ-juridice în temeiul acestei legi ar conduce la înlăturarea caracterului previzibil şi accesibil al legii.

    7. Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă apreciază că textele de lege criticate nu aduc atingere prevederilor constituţionale invocate, punându-se doar problema de interpretare şi aplicare în timp a acestora, atribuţii care sunt de competenţa instanţelor judecătoreşti.

    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    9. Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, precizând, în acest sens, că modificarea regimului prescripţiei dreptului material la acţiune prin transformarea unei acţiuni imprescriptibile în una prescriptibilă nu constituie o încălcare a art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală şi nu are caracter retroactiv, întrucât produce efecte numai pentru viitor. De asemenea, nu se poate susţine existenţa unei diferenţe de tratament între foştii proprietari care au contestat actele de înstrăinare anterior datei de 25 iulie 2005 şi cei care le-au atacat ulterior, deoarece aceştia nu sunt în situaţii identice. Elementul ce deosebeşte cele două ipoteze este tocmai intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005, odată cu care regimul prescriptibilităţii acţiunii în nulitate absolută a contractelor în discuţie s-a modificat.

    10. Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, considerând că textul de lege criticat nu nesocoteşte principiul egalităţii în faţa legii, asigură accesul la justiţie persoanelor care se află în ipoteza descrisă de norma juridică, nu conţine norme contrare principiului garantării şi ocrotirii în mod egal a dreptului de proprietate şi nu aduc atingere nici principiului neretroactivităţii legii - acestea dispunând numai pentru viitor -, nici regulii intrării în vigoare a legii la 3 zile de la publicare ori principiului constituţional potrivit căruia justiţia se înfăptuieşte în numele legii. Mai arată, de asemenea, că în speţă se pune în discuţie modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor criticate, ceea ce nu reprezintă o problemă de constituţionalitate, aplicarea şi interpretarea legii excedând competenţei Curţii Constituţionale.

    11. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.