Inapoi la Cautare

DECIZIE 580 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 29.11.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (29.11.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioana Marilena │- │
│Chiorean │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin-Ioan-Daniel Chiriazi.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011
, excepţie ridicată de Fondul Român de Contragarantare - S.A. în Dosarul nr. 16.076/3/2017 (număr în format vechi 26/2018) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 722D/2018.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 1.280D/2018, nr. 2.683D/2019, nr. 3.153D/2019, nr. 49D/2020 şi nr. 279D/2020, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de Societatea Naţională de Radiocomunicaţii - S.A. în Dosarul nr. 24.482/3/2017 (număr în format vechi 867/2018) şi de Agenţia Naţională pentru Romi în nr. 44.127/3/2018 (număr în format vechi 2.513/2019), nr. 44.126/3/2018 (număr în format vechi 3.089/2019), nr. 44.129/3/2018 (număr în format vechi 2.712/2019) şi nr. 31.070/3/2018* (număr în format vechi 2.102/2019) ale aceleiaşi instanţe.

    4. La apelul nominal efectuat în aceste dosare se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    5. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.280D/2018, nr. 2.683D/2019, nr. 3.153D/2019, nr. 49D/2020 şi nr. 279D/2020 la Dosarul nr. 722D/2018, care a fost primul înregistrat.

    6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care arată, în esenţă, că instituirea unor termene de prescripţie nu contravine accesului liber la justiţie.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:

    7. Prin Încheierea din 28 martie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 16.076/3/2017 (număr în format vechi 26/2018), prin Încheierea din 5 iunie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 24.482/3/2017 (număr în format vechi 867/2018), prin Încheierea din 23 septembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 44.127/3/2018 (număr în format vechi 2.513/2019), prin Încheierea din 28 octombrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 44.126/3/2018 (număr în format vechi 3.089/2019), prin Încheierea din 1 noiembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 44.129/3/2018 (număr în format vechi 2.712/2019) şi prin Încheierea din 12 decembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 31.070/3/2018* (număr în format vechi 2.102/2019), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011
. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de apelanţii-reclamanţi Fondul Român de Contragarantare - S.A., Societatea Naţională de Radiocomunicaţii - S.A. şi Agenţia Naţională pentru Romi, în cadrul soluţionării unor acţiuni în răspundere patrimonială.

    8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin în esenţă că, potrivit dispoziţiile de lege criticate, în cazul producerii unor prejudicii în patrimoniul angajatorului, acesta poate acţiona împotriva celor vinovaţi de producerea prejudiciilor în maximum 3 ani de la momentul obiectiv reprezentat de data producerii pagubei. Rezultă că termenul de 3 ani curge independent de cunoaşterea pagubei de către reprezentantul legal al angajatorului şi poate ajunge să se împlinească şi să stingă dreptul la acţiune înainte ca titularul să cunoască paguba şi să poată acţiona pentru recuperare. Prin urmare, chiar dacă titularul nu a rămas în pasivitate ar însemna că prescripţia curge inexorabil şi îl sancţionează pe acesta cu stingerea dreptului de recuperare. Se ajunge astfel la sancţionarea titularului care a fost în imposibilitate efectivă de a acţiona şi la exonerarea de răspundere a tuturor celor vinovaţi de producerea prejudiciilor mai vechi de 3 ani. Or, o asemenea interpretare şi aplicare a dispoziţiilor de lege criticate încalcă principiul legalităţii, consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituţie
, deoarece deturnează prescripţia de la finalitatea sa, respectiv ajunge să sancţioneze nu doar pasivitatea titularului, ci şi imposibilitatea efectivă a acestuia de a face demersuri de recuperare. Totodată, încurajează la „ascunderea“ prejudiciilor de către cei responsabili în aşteptarea împlinirii celor 3 ani. Un alt efect „ilegitim“ este golirea de conţinut a funcţiei de control, întrucât nu ar mai putea fi recuperate pagubele mai vechi de 3 ani, constatate prin acţiunile de control intern/extern. Prin comparaţie, prevederile art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
 stabilesc în mod legitim, ca reper al curgerii prescripţiei, data naşterii dreptului la acţiune, rămânând ca instanţele de judecată să stabilească acest moment în raport cu împrejurările particulare ale fiecărei cauze.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.