Inapoi la Cautare

DECIZIE 576 /2014


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865 şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 24.08.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (24.08.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Toni Greblă - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Alexandru Grama în Dosarul nr. 15.982/4/2013 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 34D/2014.

    2. La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei asistat de avocat Ion Costei, cu delegaţie la dosar, lipsind cealaltă parte. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Apărătorul autorului excepţiei solicită corectarea conceptei de citare, arătând că în concluziile depuse de autor în faţa instanţei de sesizare a fost pus în discuţie art. 403 din Codul de procedură civilă, raportat la deciziile anterioare ale Curţii, precum şi la deciziile Curţii Europene a Drepturilor Omului, iar nu legea în sine a taxelor de timbru, ci o lipsă a acestei legi.

    4. Preşedintele dispune verificarea actului de sesizare, iar magistratul-asistent referă cu privire la întocmirea conceptei de citare potrivit dispozitivului încheierii de sesizare. În consecinţă, Curtea respinge cererea formulată.

    5. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul apărătorului autorului excepţiei, care solicită admiterea acesteia, arătând, în esenţă, că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată motivat de o decizie anterioară a Curţii Constituţionale, respectiv Decizia nr. 30 din 29 ianuarie 2004, regăsită în Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului, pronunţată în Cauza Iosif şi alţii împotriva României (paragrafele 57, 60, 61, 63). În aceste decizii s-a reţinut încălcarea accesului liber la justiţie prin stabilirea unui cuantum foarte ridicat al cauţiunii, mai presus de posibilităţile celui care cere suspendarea executării. Contestaţia la executare duce la stingerea obligaţiei prin executare silită, în speţă însă s-au primit diverse documente provenind de la executorul judecătoresc, fără a se preciza cum anume s-a stabilit onorariul de executor. Excepţia a fost ridicată deoarece textul de lege criticat nu permite judecătorului cauzei să dispună cu privire la cauţiune prin raportare la puterea de plată a celui care solicită suspendarea executării, în situaţia în care acesta nu are mijloace de plată. Solicită admiterea excepţiei şi punerea textului în acord cu jurisprudenţa Curţii Constituţionale.

    6. Având cuvântul asupra excepţiei, autorul acesteia îşi exprimă acordul cu cele susţinute de apărător.

    7. Reprezentantului Ministerului Public apreciază că se solicită extinderea dispoziţiilor legale cu privire la alte situaţii şi la alţi beneficiari. Cauţiunea nu reprezintă o taxă judiciară, ci are ca scop acoperirea prejudiciului creditorului cauzat prin întârziere. În Cauza Iosif şi alţii împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcarea dreptului de acces la un tribunal, dar, cu acelaşi prilej, s-a reţinut că dreptul de acces la instanţă nu este unul absolut. Jurisprudenţa Curţii Constituţionale, respectiv deciziile nr. 264 din 24 februarie 2009 şi nr. 1.577 din 7 decembrie 2010, este în sensul respingerii excepţiei. În altă situaţie, respectiv prin Decizia de inadmisibilitate din data de 6 iulie 2000, pronunţată asupra Cererii nr. 41.237/98 de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Joaquim Moura Carreira and Mrs. Maria Margarida Lourenco Carreira împotriva Portugaliei, aceasta a respins cererea având obiect similar.

                               CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    8. Prin Încheierea din 19 septembrie 2013, pronunţată în Dosarul nr. 15.982/4/2013, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Excepţia a fost invocată într-o cauză având ca obiect cererea de suspendare provizorie a executării silite, până la soluţionarea cererii de suspendare a executării formulate în cadrul unei contestaţii la executare întemeiate pe art. 403 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă din 1865. În această etapă procesuală contestatorul a formulat o cerere de ajutor public judiciar pentru o diferenţă de cauţiune pe care nu a putut să o plătească.

    9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865 reglementează cu privire la plata obligatorie a unei cauţiuni în situaţia în care se solicită suspendarea provizorie a executării silite. Or, potrivit art. 21 din Constituţie, accesul liber la justiţie nu poate fi îngrădit prin lege. Aşa fiind, plata cauţiunii reprezintă o îngrădire a accesului liber la justiţie atunci când persoana îndreptăţită să formuleze cererea de suspendare provizorie se află în incapacitate de plată. Referitor la dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 se arată că actul normativ criticat reglementează cu privire la categoriile de justiţiabili ce pot beneficia de ajutorul public judiciar fără ca între acestea să se afle şi cetăţenii aflaţi în incapacitate de plată. De asemenea, cauţiunea nu este reglementată printre modalităţile de acordare a ajutorului public judiciar astfel cum sunt reglementate, de exemplu, taxele judiciare şi onorariul avocaţilor din oficiu. În lipsa acestei prevederi, actul normativ criticat aduce atingere accesului liber la justiţie şi egalităţii în faţa legii.

    10. Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilă îşi exprimă opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece cauţiunea reprezintă o garanţie conferită creditorului în sensul că acesta va fi despăgubit cu promptitudine pentru un eventual prejudiciu cauzat prin suspendarea executării silite. În plus, această sumă este supusă restituirii, în cazul în care creditorului nu i s-a admis o eventuală cerere de despăgubire.

    11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.