Inapoi la Cautare

DECIZIE 575 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 23.10.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (23.10.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Valentina │- │
│Bărbăţeanu │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004
 privind Consiliul Superior al Magistraturii, excepţie ridicată de Antik Levente Farkas în Dosarul nr. 698/2/2016 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.810D/2016.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că magistratul faţă de care s-a pronunţat o soluţie de respingere a sesizării Inspecţiei Judiciare cu privire la săvârşirea unei abateri disciplinare nu are interesul să conteste o asemenea soluţie. Poate însă să demonstreze acest interes şi va intra în categoria de parte interesată, care este prevăzută de lege. Consideră că se justifică menţinerea celor statuate de Curtea Constituţională prin deciziile nr. 356 din 24 septembrie 2013
 şi nr. 487 din 21 noiembrie 2013
.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Sentinţa civilă nr. 2.972 din 10 octombrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 698/2/2016, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004
 privind Consiliul Superior al Magistraturii, excepţie ridicată de Antik Levente Farkas într-o cauză având ca obiect anularea parţială a unei rezoluţii a Inspecţiei Judiciare prin care s-a dispus respingerea sesizării din oficiu cu privire la săvârşirea unei abateri disciplinare de către autorul excepţiei. Acesta a solicitat instanţei înlăturarea din dispozitivul rezoluţiei contestate a menţiunii referitoare la comunicarea acesteia către Comisia de evaluare a activităţii profesionale a judecătorilor, din cadrul Curţii de Apel Oradea, precum şi a menţiunilor cuprinse în considerente, care se referă la anumite aspecte în legătură cu care se arată că se impune a fi avute în vedere în cadrul procedurii de evaluare a activităţii profesionale a judecătorilor, din perspectiva calităţii redactării hotărârii judecătoreşti.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că, de vreme ce persoana care a formulat sesizarea prevăzută de art. 33 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 317/2004
 poate contesta în instanţă soluţia de clasare sau de respingere a sesizării din oficiu şi întrucât obiectul acţiunii disciplinare vizează conduita magistratului în cauză, este firesc ca şi acesta din urmă să se poată adresa justiţiei pentru înlăturarea unor deficienţe ale actului atacat, respectiv anumite menţiuni din considerente şi dispozitiv care sunt neavenite şi care pot produce vătămări. Invocă prevederile art. 461 din Codul de procedură civilă
, care instituie posibilitatea îndreptării căii de atac împotriva soluţiei cuprinse în dispozitivul hotărârii sau împotriva considerentelor hotărârii prin care s-au dat dezlegări unor probleme de drept ce nu au legătură cu judecarea acelui proces sau care sunt greşite ori cuprind constatări de fapt ce prejudiciază partea.

    6. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, precizând că dreptul de acces la justiţie nu este absolut şi reţinând că legiuitorul are, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie
, legitimarea procesuală de a stabili procedura de judecată, iar limitarea sferei titularilor dreptului de a contesta rezoluţia de respingere a sesizării este justificată şi proporţională, întrucât, pe de o parte, ea delimitează în mod logic sfera celor care se pot pretinde, în mod real, vătămaţi printr-o astfel de rezoluţie, iar, pe de altă parte, cele stabilite printr-o astfel de rezoluţie nu se bucură de putere de lucru judecat, astfel că, în măsura în care vor fi valorificate printr-un alt act, vătămător pentru magistrat, ele vor putea fi combătute prin orice mijloc de probă prevăzut de lege cu ocazia contestării acestui din urmă act.

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.