Inapoi la Cautare

DECIZIE 574 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 alin. (5) teza finală din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 09.02.2023, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (09.02.2023) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Irina Loredana │- │
│Gulie │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 alin. (5) teza finală din Legea nr. 188/1999
 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicată de Cristina Mirela Smărăndache, Autoritatea Electorală Permanentă şi Florin Burducea în Dosarul nr. 20.231/3/2016 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.341D/2019.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Sentinţa civilă nr. 2.697 din 27 aprilie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 20.231/3/2016, Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 90 alin. (5) teza finală din Legea nr. 188/1999
 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia a fost invocată de Cristina Mirela Smărăndache, Autoritatea Electorală Permanentă şi Florin Burducea într-o cauză având ca obiect anularea unor decizii ce privea transferul într-o funcţie publică, la cererea funcţionarilor publici.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată, în esenţă, că prevederile legale criticate restricţionează în mod nejustificat şi inechitabil mobilitatea în cadrul corpului funcţionarilor publici, în cazul transferului la cererea funcţionarului public. Astfel, se susţine că, în acest din urmă caz, în care transferul este solicitat pentru dezvoltarea carierei acestuia în funcţia publică, dreptul la mobilitate, prin modificarea raportului de serviciu, este limitat la autorităţi sau instituţii publice de acelaşi nivel cu cea din care provine, deşi îndeplineşte aceleaşi condiţii generale şi specifice pentru realizarea mobilităţii în cadrul corpului funcţionarilor publici, ca şi în cazul transferului în interes de serviciu. În acest din urmă caz, funcţionarul public poate fi transferat, pentru eficientizarea activităţii autorităţilor şi instituţiilor publice, la o altă autoritate sau instituţie publică, indiferent de nivelul acesteia în cadrul administraţiei publice. În acest mod este încălcat principiul constituţional al egalităţii în drepturi, fiind creată o discriminare între cele două categorii de funcţionari publici, în ceea ce priveşte mobilitatea în cadrul corpului funcţionarilor publici, în funcţie de modalitatea de transfer.

    6. Se mai susţine că prevederea legală criticată îngrădeşte dreptul la muncă al funcţionarului public, prin restrângerea libertăţii de alegere a locului de muncă, în cazul modificării raporturilor de serviciu prin transferul la cerere. Atâta vreme cât corpul funcţionarilor publici este constituit din totalitatea funcţionarilor publici din cadrul autorităţilor administrative autonome şi din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice din administraţia centrală şi locală, este firesc şi constituţional ca funcţionarul public care îndeplineşte condiţiile generale şi specifice pentru modificarea raporturilor de muncă prin transfer să aibă libertatea de a-şi alege locul de muncă în oricare dintre autorităţile şi instituţiile publice care alcătuiesc totalitatea corpului funcţionarilor publici. Mai mult, se precizează că, în cazul transferului în interesul serviciului, funcţionarul public are posibilitatea să-şi manifeste acordul sau dezacordul cu privire la locul de muncă în care urmează să fie transferat. De asemenea, se susţine că în cazul detaşării funcţionarului public, reglementată de art. 87 alin. (2) din Legea nr. 188/1999
, legiuitorul nu a instituit condiţia ca autoritatea sau instituţia publică la care operează detaşarea să fie de acelaşi nivel cu cea din care a fost detaşat funcţionarul public. Totodată, se susţine că această restrângere a dreptului funcţionarului public la mobilitate, în cadrul corpului funcţionarilor publici, prin modalitatea modificării raporturilor de serviciu prin transferul la cerere, nu îndeplineşte condiţiile limitative instituite prin art. 53
 din Constituţie, în care poate fi restrâns exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi.

    7. Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. În acest sens apreciază că, chiar dacă transferul în interesul serviciului se dispune pentru eficientizarea activităţii autorităţii/instituţiei publice, la iniţiativa acesteia, iar transferul la cerere se dispune în interesul funcţionarului public, la iniţiativa acestuia din urmă, trebuie să se aibă în vedere că în ambele situaţii interesul autorităţii/instituţiei publice şi interesul funcţionarului public trebuie să conveargă pentru realizarea transferului. În acest sens se apreciază că exprimarea acordului conducătorului autorităţii/instituţiei publice la care se solicită transferul presupune faptul că există şi un interes al autorităţii/instituţiei publice pentru efectuarea transferului la cerere, că transferul răspunde şi unei nevoi a acesteia, nu doar interesului funcţionarului public. Pe de altă parte, instituţia din care este transferat funcţionarul public este afectată în acelaşi mod, funcţia ocupată anterior de acesta devenind vacantă, indiferent dacă transferul se realizează în interesul funcţionarului public sau al autorităţii/instituţiei publice în care acesta se transferă şi indiferent de categoria autorităţii/instituţiei publice în care se transferă funcţionarul public. Din acest punct de vedere, instanţa de judecată apreciază că diferenţa de reglementare între transferul la cerere şi transferul în interesul serviciului cu privire la categoria autorităţilor/instituţiilor publice între care se poate realiza transferul nu se justifică în mod obiectiv, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie
.

    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic