Inapoi la Cautare

DECIZIE 571 /2018


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 18.11.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (18.11.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ioniţa Cochinţu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin-Ioan-Daniel Chiriazi.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 85/2006
 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Concept LTD - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 79/110/2005** al Tribunalului Bacău - Secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.780D/2016.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate, domnul avocat Alexandru Dugneanu, cu împuternicire avocaţială depusă la dosarul cauzei. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că autoarea excepţiei de neconstituţionalitate a depus note scrise, prin care solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul apărătorului ales prezent, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece reglementarea criticată este deficitară, fiind constituţională în măsura în care se interpretează că se permite judecătorului-sindic să controleze actele lichidatorului judiciar, respectiv să fie consacrate rolul activ al judecătorului şi obligaţia corelativă de a se pronunţa, în ceea ce priveşte controlul actelor lichidatorului judiciar, în toate cererile ce se formulează într-o procedură de insolvenţă sau de faliment. Textul, în formula criticată, îi permite judecătorului să treacă peste solicitările părţilor în ceea ce priveşte analiza/controlul, din punct de vedere juridic, spre exemplu, al actelor lichidatorului - contract, ordonanţă de adjudecare, proces-verbal de adjudecare. Toate aceste acte, care au caracter patrimonial şi care produc efecte juridice, capătă sui generis un caracter de fine de neprimire. Or, câtă vreme judecătorul nu pronunţă o încheiere faţă de cererile formulate de părţi, acestea sunt lipsite şi de calea de atac, respectiv accesul la instanţa superioară. Depune note scrise.

    5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, deoarece autoarea acesteia solicită extinderea atribuţiilor judecătorului-sindic faţă de cele prevăzute de lege, respectiv o legiferare pozitivă de către Curtea Constituţională, prin interpretare.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    6. Prin Încheierea din 30 iunie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 79/110/2005**, Tribunalul Bacău - Secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 85/2006
 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Concept LTD - S.R.L. din Bucureşti într-o cauză întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 85/2006
.

    7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia susţine, în esenţă, că prevederile criticate sunt constituţionale în măsura în care se interpretează că judecătorul-sindic are obligaţia de a se pronunţa asupra tuturor cererilor formulate, indiferent de calitatea participantului la procedura insolvenţei, fiindu-i interzisă pasivitatea sau acceptarea tacită a unor acte/acţiuni ale lichidatorului sau ale altor participanţi la procedura insolvenţei. Orice interpretare contrară este în contradicţie cu dispoziţiile art. 21 alin. (1)-(3)
, art. 24
 şi art. 129 din Constituţie
, deoarece judecătorul-sindic are obligaţia să urmărească îndeplinirea obligaţiilor de către lichidatorul judiciar şi să aibă un rol activ, răspunzând tuturor cererilor participanţilor la procedură. În cazul în care judecătorul-sindic ar manifesta o atitudine de pasivitate, s-ar goli de conţinut dreptul de a formula acţiuni în căile de atac. În acest context, rolul formal al acestuia ar genera o încălcare a dreptului de proprietate al creditorilor.

    8. Tribunalul Bacău - Secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Legiuitorul a stabilit în cadrul legal o delimitare strictă între atribuţiile instanţei de judecată, prin intermediul căreia se realizează puterea judecătorească, şi atribuţiile celorlalţi subiecţi de drepturi şi obligaţii implicaţi în procedura insolvenţei, rolul judecătorului-sindic fiind esenţial jurisdicţional, respectiv de a soluţiona în condiţii de contradictorialitate procese şi cereri în legătură cu procedura în curs, atribuţiile manageriale aparţinând administratorului/lichidatorului judiciar sau, în mod excepţional, debitorului, deciziile manageriale putând fi controlate de creditori prin organele acestora, sub aspectul oportunităţii.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.