Inapoi la Cautare

DECIZIE 528 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.11.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.11.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia-Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Atilla │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simina │- │
│Popescu-Marin │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin-Ioan-Daniel Chiriazi.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002
 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicată de Valentin Cacina în Dosarul nr. 2.097/197/2017 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 120D/2019.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, sens în care subliniază că stabilirea unor sancţiuni principale sau complementare în materie contravenţională constituie atributul legiuitorului, fără a fi încălcate dispoziţiile art. 16
 şi 53 din Constituţie
. De asemenea, invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 5 decembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 2.097/197/2017, Tribunalul Cluj - Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002
 privind circulaţia pe drumurile publice. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Valentin Cacina cu prilejul soluţionării apelului formulat împotriva unei sentinţe pronunţate într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale deoarece instituie sancţiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile. Instituirea unei asemenea sancţiuni complementare nu respectă principiul proporţionalităţii, având în vedere că sancţiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, pe o perioadă maximă de 90 zile, este o sancţiune fixă, aplicabilă fără a se ţine cont de pericolul social al faptei săvârşite. Astfel, se aplică acelaşi tratament sancţionator unor situaţii de speţă diferite, de vreme ce, indiferent cu cât se depăşeşte viteza legală cu mai mult de 50 km/h peste maximul legal, se aplică sancţiunea complementară. Or, pentru o aplicare corectă a principiului proporţionalităţii şi al nediscriminării, trebuie analizat, de la caz la caz, în funcţie de situaţia dată, rezultatul produs. Doar în raport cu acest rezultat se poate analiza gravitatea faptei, implicit pericolul social, pentru a decide în final asupra aplicării sancţiunii contravenţionale - fie ea principală sau complementară. În consecinţă, autorul excepţiei susţine că ingerinţa statului nu stabileşte criterii obiective, în conformitate cu criteriile enunţate în cuprinsul art. 21 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
 privind regimul juridic al contravenţiilor.

    6. Tribunalul Cluj - Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale invocă aspecte din jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, spre exemplu, Decizia nr. 304 din 12 mai 2016
 şi Decizia nr. 113 din 6 martie 2014
 şi opinează în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate. Instanţa judecătorească reţine, de asemenea, că, în virtutea prevederilor art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
, atât instanţa de fond învestită cu soluţionarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, cât şi cea de apel pot utiliza, în cadrul examenului de legalitate şi temeinicie a sancţiunii contravenţionale, criteriile de evaluare a gradului de pericol concret al faptei contravenţionale, stabilite la art. 21 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
. În ceea ce priveşte proporţionalitatea aplicării sancţiunii principale, instanţa arată că aceasta se realizează în funcţie de viteza efectiv înregistrată de aparatul radar, astfel încât se aplică un număr diferit de puncte amendă, respectiv de puncte de penalizare. Cu privire la sancţiunea complementară, instanţa judecătorească arată că, în funcţie de gravitatea faptei, se aplică diferenţiat şi această sancţiune, iar legiuitorul a apreciat ca fiind deosebit de gravă depăşirea vitezei cu mai mult de 50 km/h, ceea ce determină aplicarea automată a acestei sancţiuni, criteriu obiectiv şi previzibil în opinia instanţei. Există o aplicare diferenţiată a sancţiunilor în materia contravenţiilor privind regimul de viteză, deoarece există sancţiuni diferite dacă se depăşeşte viteza cu 10-20 km/h, 21-30 km/h, 31-40 km/h, respectiv 41-50 km/h.

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.