Inapoi la Cautare

DECIZIE 528 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342 şi art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 30.03.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (30.03.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ionescu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342
 coroborat cu art. 345 din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Ileana Yassin în Dosarul nr. 24.155/3/2014/a14 (750/2016) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.769D/2016.

    2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepţiei, avocat Mariana Ştefan, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Totodată, pentru partea Călin Ciontu răspunde avocat Bogdan Lamatic, pentru partea Diana Alina Enache răspund apărătorii Mihaela Gongone şi Mircea Badea, iar pentru partea Oana Alina Vasile răspunde avocat Ioana Grosu, având împuterniciri avocaţiale depuse la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că, la dosar, partea Simona Georgiana Drăghici a comunicat o adresă prin care arată că nu doreşte să participe la termenul de judecată în faţa Curţii Constituţionale, iar partea Sorin Viorel Parasca a depus note scrise prin care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul doamnei avocat Mariana Ştefan, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, reiterând criticile cuprinse în notele scrise aflate la dosar. Avocat Mihaela Gongone, având cuvântul, achiesează la susţinerile apărătoarei autoarei excepţiei, subliniind că probele nu pot avea o valoare dinainte stabilită, rolul judecătorului fiind acela ca, la sfârşitul cercetării judecătoreşti, să dea valoare acestora şi să analizeze atât legalitatea, cât şi temeinicia acestora. Susţine că este neconstituţional ca, în timpul cercetării judecătoreşti, în mod contradictoriu, să nu se poată constata că o probă a fost obţinută nelegal, întrucât a fost depăşită faza camerei preliminare. Consideră că nelegalitatea mijloacelor de probă nu se poate demonstra doar prin înscrisuri, reglementarea criticată reprezentând o ingerinţă a legiuitorului în activitatea judecătorului. Apărătorul părţii Călin Ciontu face referire la situaţia de fapt din dosarul de fond şi solicită, în consecinţă, admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. Avocat Ioana Grosu solicită admiterea excepţiei, având în vedere că normele procesual penale criticate constituie o ingerinţă în activitatea judecătorului. Pentru partea Dumitru Lapa, apărătorul Mircea Badea depune concluzii scrise în sensul admiterii excepţiei de neconstituţionalitate.

    5. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Susţine că situaţia premisă de la care porneşte autoarea excepţiei este una eronată, întrucât se creează confuzie între verificarea legalităţii administrării probelor şi verificarea temeiniciei acestora. Câtă vreme în camera preliminară se verifică legalitatea administrării probelor, aşadar conformitatea acestora cu legea, într-o astfel de procedură nu se poate administra proba cu martori. Subliniază că, ceea ce relevă autoarea excepţiei şi părţile prezente, este tocmai demersul pe care aceştia au înţeles să îl facă în sensul de a demonstra temeinicia probelor, iar nu legalitatea administrării acestora. Reţine că un astfel de demers ţine exclusiv de faza de cercetare judecătorească, în care instanţele dispun şi audierea martorilor cu identitate protejată sau a investigatorilor sub acoperire, apanajul procedurii de cameră preliminară fiind verificarea legalităţii încuviinţării unui astfel de mijloc probatoriu, respectiv existenţa unei ordonanţe, întocmirea ei de către procuror. Totodată, arată că înlăturarea unor declaraţii de martor ţine de temeinicia probei, astfel încât, în art. 110 alin. (5)
 şi art. 123 din Codul de procedură penală
, legiuitorul a prevăzut obligativitatea organului judiciar de a înregistra din punct de vedere tehnic (video şi audio) atât depoziţia suspectului sau inculpatului, cât şi declaraţia de martor, astfel încât acestea, coroborate cu celelalte mijloace de probă, să demonstreze legalitatea administrării probei. Reţine că neconstituţionalitatea normelor procesual penale criticate este dedusă şi din confuzia care se face între procedeul probatoriu, mijlocul de probă şi probă. În concluzie, solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate şi menţinerea jurisprudenţei instanţei de control constituţional în materie.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    6. Prin Încheierea din 12 octombrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 24.155/3/2014/a14 (750/2016), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342
 coroborat cu art. 345 din Codul de procedură penală
. Excepţia a fost ridicată de Ileana Yassin cu ocazia soluţionării contestaţiei formulate de autoare, printre alţii, împotriva Încheierii din data de 12 februarie 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală, în Dosarul nr. 24.155/3/2014/a14.

    7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea susţine că se aduce atingere dreptului la un proces echitabil, întrucât judecătorul de cameră preliminară se pronunţă, în temeiul art. 342 din Codul de procedură penală
, înainte de a administra toate probele, lipsind de conţinut dispoziţiile art. 103 din Codul de procedură penală
, potrivit cărora probele sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză, iar, în luarea deciziei asupra existenţei infracţiunii şi a vinovăţiei inculpatului, instanţa hotărăşte motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Cât priveşte dispoziţiile art. 345 alin. (1) din Codul de procedură penală
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.