Inapoi la Cautare

DECIZIE 525 /2014


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21^2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 09.12.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (09.12.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Toni Greblă - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21^2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Augustin Daniel Moldovan şi Alina Laura Moldovan în Dosarul nr. 15.458/211/2012 al Judecătoriei Cluj-Napoca - Secţia civilă. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 144D/2014.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Astfel, susţine că, având în vedere faptul că executarea silită se face în baza unui titlu executoriu, care este o hotărâre judecătorească, nu se poate reţine încălcarea dispoziţiilor art. 44 din Constituţia României. De asemenea, apreciază că este neîntemeiată şi critica privind încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 47, deoarece măsura dispusă prin reglementarea legală criticată a fost avută în vedere tocmai pentru ducerea la îndeplinire a unei obligaţii ce decurge din calitatea de persoană care a apelat la serviciul public al justiţiei.

                               CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 24 ianuarie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 15.458/211/2012, Judecătoria Cluj-Napoca - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21^2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia a fost ridicată de Augustin Daniel Moldovan şi Alina Laura Moldovan într-o cauză având ca obiect o acţiune în constatare.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că, potrivit dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, "legiuitorul a avut în vedere atât posibilitatea fiecărui cetăţean de a se adresa unei instanţe judecătoreşti, cât şi posibilitatea acestuia de a-şi exercita drepturile sale procesuale în maniera pe care acesta o consideră cea mai potrivită în scopul apărării drepturilor şi intereselor sale", sens în care invocă principiul disponibilităţii. În acest context, "ca o expresie a acestui principiu, o parte poate dispune în mod arbitrar, în materie civilă, de dreptul de a-şi supune cauza judecăţii sau, per a contrario, de a nu se judeca în măsura în care condiţiile unui proces ar fi mult prea oneroase pentru situaţia sa financiară". Aşa fiind, consideră că "art. 21^2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, prin felul în care este reglementat, aduce atingere directă drepturilor procesuale ale părţii, îngrădind vădit exercitarea prerogativelor conferite de art. 21 din Constituţie".

    6. Autorii excepţiei arată că, în concret, în speţă, "formularea unei cereri de ajutor public judiciar în baza Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008, şi admiterea acesteia, conduce la generarea unei obligaţii în sarcina părţii care a formulat cererea de plată a taxei judiciare de timbru, fapt care o obligă să susţină un proces contrar voinţei sale. Astfel, partea în cauză nu poate opta între a plăti şi a nu plăti taxa judiciară de timbru, ajungându- se, poate, în final la executarea silită a acesteia." Aceştia susţin că, deşi aparent prevederile de lege criticate nu par a ridica probleme de constituţionalitate, întrucât admiterea unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar, teoretic, vine în sprijinul părţii care o solicită, în realitate, în privinţa autorilor excepţiei, admiterea unei asemenea cereri, însă, prin acordarea unui sprijin diferit faţă de cel solicitat, nu constituie un ajutor real, aceştia găsindu-se într-o situaţie de imposibilitate a achitării taxei judiciare de timbru, similară cu cea anterioară formulării cererii de ajutor public judiciar. Mai mult, raportat la textul de lege criticat, s-ar afla într-o situaţie mai împovărătoare decât cea anterioară cererii, întrucât ulterior admiterii cererii de ajutor public judiciar nu ar mai putea opta între a plăti şi a nu plăti taxa respectivă. Astfel, prin forma în care este reglementat textul de lege criticat, se înfrânge principiul disponibilităţii şi, implicit, dispoziţiile constituţionale privind liberul acces la justiţie.

    7. De asemenea, susţin că "dreptul părţii de a opta între a plăti şi a nu plăti o taxă de timbru nu poate fi cenzurat de instanţa de judecată sau de lege", iar neplata taxei de timbru, indiferent de existenţa sau nu a unei cereri de ajutor public judiciar, poate conduce la aplicarea unei singure sancţiuni procesuale pentru partea care nu şi-a îndeplinit obligaţia respectivă, şi anume anularea cererii de chemare în judecată. Arată că, "în condiţiile în care partea este obligată a achita taxa judiciară de timbru, deşi a arătat că nu are veniturile necesare suportării acesteia, iniţierea procedurilor de executare silită va avea un efect direct asupra dreptului de proprietate şi nivelului de trai." În concluzie, autorii excepţiei de neconstituţionalitate consideră că, prin aplicarea art. 21^2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 în forma în care se reflectă în prezenta cauză, se înfrâng în mod grav şi ireversibil drepturile fundamentale ale acestora.

    8. Judecătoria Cluj-Napoca - Secţia civilă opinează în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că prevederile art. 21^2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 sunt în concordanţă cu normele constituţionale invocate. De asemenea, arată că, în conformitate cu prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, este atributul instanţei de judecată de a verifica dacă eşalonarea taxei judiciare de timbru ar putea afecta nivelul de trai al solicitantului sau al membrilor familiei, având, totodată, posibilitatea să aprecieze inclusiv cu privire la numărul şi perioada eşalonării taxei judiciare de timbru.

    9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    10. Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 21^2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru sunt constituţionale. Învederează faptul că acest text de lege a fost abrogat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, iar dispoziţii legale asemănătoare celor criticate în cauză se regăsesc în cuprinsul art. 44 alin. (3) din ordonanţa de urgenţă amintită. De asemenea, arată că, întrucât prevederile de lege criticate şi-au produs efectele faţă de autorii excepţiei de neconstituţionalitate, în virtutea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 766/2011, acestea urmează să facă, totuşi, obiect al controlului de constituţionalitate.

    11. Astfel, referitor la critica de neconstituţionalitate a art. 21^2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 faţă de art. 21 din Constituţie, Avocatul Poporului consideră că aceasta nu poate fi reţinută, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, şi anume Decizia nr. 358/2013.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.