Inapoi la Cautare

DECIZIE 521 /2019


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 alin. (1) teza a doua şi ale art. 346 alin. (3) lit. a) şi alin. (4) teza întâi din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 03.06.2020, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (03.06.2020) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina Teodora │- │
│Pop │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 alin. (1) teza a doua
 şi ale art. 346 alin. (3) lit. a)
 şi alin. (4) teza întâi din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Tribunalul Olt - Secţia penală, din oficiu, în Dosarul nr. 1.565/104/2017/a1, care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.322D/2017.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se susţine că procurorul care a întocmit un act de urmărire penală, iar apoi verifică, în aceeaşi cauză, actul de trimitere în judecată se pronunţă asupra unei decizii la care, în mod obiectiv, nu a participat. Aşa fiind, intervenţia sa în ipoteza anterior menţionată nu este una care să determine, în mod unilateral, trimiterea în judecată a persoanei faţă de care s-a pus în mişcare acţiunea penală. Pe de altă parte, se susţine că în prezenta cauză este invocată, totodată, omisiunea legislativă referitoare la posibilitatea invocării nulităţii rechizitoriului pentru motivul mai sus analizat. Se face trimitere la dispoziţiile art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul de procedură penală
.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 4 iulie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 1.565/104/2017/a1, Tribunalul Olt - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 328 alin. (1) teza a doua
 şi ale art. 346 alin. (3) lit. a)
 şi alin. (4) teza întâi din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată din oficiu într-o cauză având ca obiect verificarea legalităţii sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală de către judecătorul de cameră preliminară.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile art. 328 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală
 dau posibilitatea procurorului ierarhic superior să verifice, sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, rechizitoriul pe care l-a întocmit, în trecut, în calitate de procuror de caz, aspect ce determină încălcarea, prin textul criticat, a dispoziţiilor constituţionale ale art. 132 alin. (1)
 care prevăd desfăşurarea activităţii procurorilor potrivit principiului legalităţii şi al imparţialităţii. Se arată că verificarea rechizitoriului presupune reluarea procesului de analiză efectuat de procurorul de caz, conform art. 322 din Codul de procedură penală
, aspect ce reprezintă o garanţie a faptului că inculpatul nu este trimis în judecată dacă probele privind vinovăţia acestuia nu au fost administrate în mod legal. Or, efectuarea acestei verificări de către acelaşi procuror care a soluţionat cauza în etapa urmăririi penale, în calitate de procuror ierarhic superior, este de natură a încălca dreptul la un proces echitabil al inculpatului. Referitor la dispoziţiile art. 346 alin. (3) lit. a)
 şi alin. (4) teza întâi din Codul de procedură penală
 se susţine că acestea încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3)
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.