┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina Teodora │- │
│Pop │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Dana-Cristina Bunea. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 479,
art. 480 alin. (2),
art. 482 lit. h),
art. 484 alin. (2),
art. 485 alin. (1) lit. b) şi
art. 487 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Dobrică Dumitru în Dosarul nr. 4.453/114/2017 al Tribunalului Buzău - Secţia penală, care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 446 D/2018. 2. La apelul nominal se constată lipsa autorului excepţiei. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. Se arată că instanţa de contencios constituţional s-a pronunţat asupra compatibilităţii instituţiei acordului de recunoaştere a vinovăţiei cu dispoziţiile
Constituţiei, prin
Decizia nr. 483 din 30 iunie 2016. Se susţine, totodată, că încheierea acordului de recunoaştere a vinovăţiei nu încalcă prezumţia de nevinovăţie a inculpatului, întrucât aceasta reprezintă exprimarea propriei sale voinţe. De asemenea, se susţine că, având în vedere obiectul său, acordul de recunoaştere a vinovăţiei nu este suspus controlului judecătorului de cameră preliminară, nefiind incidentă în cauză nici
Decizia Curţii Constituţionale nr. 802 din 5 decembrie 2017, întrucât este vorba despre instituţii procesual penale diferite. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 20 martie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 4.453/114/2017, Tribunalul Buzău - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 479,
art. 480 alin. (2),
art. 482 lit. h),
art. 484 alin. (2),
art. 485 alin. (1) lit. b) şi
art. 487 din Codul de procedură penală